Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206400
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816206400.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: H. U., nar. X.X. XXXX,
bytom P., A. XXX, o zaplatenie 148,73 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 148,73 eur spolu s ročným úrokom z omeškania
vo výške 8,75% zo sumy 16,98 eur od 26.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 16,98 eur od 26.5.2013
do zaplatenia, zo sumy 36,78 eur od 26.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 30,19 eur od 26.7.2013 do
zaplatenia, a zo sumy 47,80 eur od 26.3.2014 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia k rukám

právnehozástupcunavrhovateľavovýške60,44euranáhraduostatnýchtrovvovýške16,50eur,všetko
v 30 eur mesačných splátkach počnúc mesiacom júl 2016 až do úplného zaplatenia, s tým, že každú zo
splátok zaplatí vždy najneskôr do 20. dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok
a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 13.5. 2016 sa navrhovateľ ako právny nástupca po spoločnosti
Slovak Telekom, a.s. so sídlom v Bratislave domáhal proti odporkyni zaplatenia istiny 148,73 eur,
pozostávajúcej z neuhradených služieb spolu s príslušenstvom (úroky z omeškania) a náhradou trov
konania.

V priebehu konania, na pojednávaní pred súdom, odporkyňa nárok navrhovateľa, v konaní uplatnený, v
celom rozsahu, čo do dôvodu a výšky, teda v žalovanej istine, úrokov z omeškania i náhrady trov konania
uznala a bola ochotná dlh navrhovateľovi zaplatiť v plnej výške v mesačných splátkach po 30 eur.
Podľa § 153a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný uzná pred
súdomnárokuplatnenýžaloboualebojehozáklad,súdrozhodnerozsudkomnazákladeuznanianároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd vo veci rozhodol podľa § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a § 142 ods. 1 O.s.p..
O povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej služby po 16,60 eur spolu s režijným paušálom 2 x 8,58
eur a 20 % DPH (t. j. trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 60,44 eur a trovy konania spolu 77,04
eur), k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, rozhodol súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Súd povolil odporkyni na jej žiadosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu spolu s úrokmi z omeškania
a náhradou trov konania zaplatiť v 30 eur mesačných splátkach s poukazom na to, že odporkyňa je
rozvedená, žije sama s maloletým 5-ročným dieťaťom, má ešte dve ďalšie deti, na ktoré platí výživné
spolu vo výške 80 eur mesačne, je nemajetná, bez úspor a zo svojho príjmu vo výške 420 eur mesačnenettouhrádzatakistonákladynabývanievovýške70,14eurmesačne,mesačnénákladydcérenaškôlku
vovýške38eur,spoločnostiProvidentmesačnesplácaúvervsume40euraexekučnejejzamestnávateľ
zráža nedoplatok na výživnom v sume 200 eur. Z takto zistených pomerov na strane odporkyne dospel

súd k záveru, že nie je v možnostiach odporkyne splácať navrhovateľovi v súčasnosti svoj dlh vo vyššej
sume, než 30 eur mesačne bez toho, pretože v opačnom prípade by zrejme bola dramaticky znížená
životná úroveň odporkyne a jej maloletej dcéry, ktorú má v osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V tom prípade je možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods.3)uviesť, protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. v platnom

znení).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.