Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/492/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315224789
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315224789.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: TZB Stav s. r. o., Tomášikova 26, Bratislava,
IČO: 47 012 358, zastúpeného Mgr. Rastislavom Otrubom, advokátom, Kvačalova 1227/55, Žilina,
proti odporcovi: Robert Bosch, spol. s r. o., Ambrušova 4, Bratislava, IČO: 31 355 579, zastúpeného
Advokátska kancelária Antovszká, s. r. o., Bárdošova 2/A, Bratislava, IČO: 36 866 881, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku a odklade jeho vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 324,80 eura,
zaplatený dňa 26. 01. 2016 spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, a to prostredníctvom
tejto spoločnosti po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 23. 12. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zrušil rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 27. 11. 2015 sp.zn. NRS 51/2015 a odložil jeho
vykonateľnosť. Navrhovateľ svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že Stály rozhodcovský
súd zaviazal navrhovateľa na zaplatenie sumy 9 911,25 eura spolu s príslušenstvom odporcovi.

Z odôvodnenia tohto rozhodcovského rozsudku vyplývalo, že zmluvné strany v čl. 14 bod 14.1
všeobecných obchodných podmienok odporcu, ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou faktúr vystavených
odporcom navrhovateľovi, zakotvili rozhodcovskú doložku, ktorá stanovila právomoc rozhodcovskému
súdu na riešenie sporných nárokov účastníkov konania. Navrhovateľ však faktúry nepodpísal. Vzhľadom
uvedené navrhovateľ namietol absolútnu neplatnosť rozhodcovskej doložky, ktorá je uvedená vo
všeobecných obchodných podmienkach odporcu na jeho internetovej stránke, keďže rozhodcovská

doložka musí mať písomnú formu. Napriek tomu, že navrhovateľ vzniesol námietku neplatnosti
rozhodcovskej doložky, rozhodcovský súd o vznesenej námietke nerozhodol. Z rozhodcovského
rozsudku vyplývalo, že za rozhodcu bola zvolená právna zástupkyňa odporcu. Navrhovateľ sa riadne a
včas k podanej žalobe v rozhodcovskom konaní vyjadril, avšak rozhodcovský súd sa s týmto vyjadrením
v rozsudku vôbec nevysporiadal. Rozhodcovský rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10. 12. 2015.

Dňa 19. 04. 2016 vzal navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na začatie konania
späť z dôvodu, ktorý uviedol písomne na výzvu súdu dňa 25. 04. 2016 a ktorým bolo, že „navrhovateľ
uhradil žalovanú čiastku, ktorá bola priznaná napádaným rozhodcovským rozsudkom“.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť
vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späť vzatia návrhu.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania, s čím podľa
ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nebol potrebný súhlas odporcu, a preto súd konanie bez žiadania súhlasu odporcu
podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalejlen„zákonač.71/1992Zb.“)poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému

nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.

Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal

návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Nakoľko súd konanie zastavil, navrhovateľovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania, kráteného v zmysle ust.
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o 6,70 eura prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO:

36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 331,50 eura, súd v zmysle
vyššie uvedeného vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume
324,80 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá, druhá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu
trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 151 ods. 4 O.s.p. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný
návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od
doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Navrhovateľ nepreukázal pri späťvzatí návrhu na začatie konania dôvodnosť jeho podania (uviedol síce,

že „navrhovateľ uhradil žalovanú čiastku, ktorá bola priznaná napádaným rozhodcovským rozsudkom“,
pričom uvedený dôvod nepreukázal žiadnym hodnoverným dôkazom), takže súd mal z tohto za
preukázané, že navrhovateľ týmto hodnoverne nepreukázaným späťvzatím žalobného návrhu sám
zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Na základe uvedeného a s poukazom na ust. § 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p. odporcovi vznikol nárok na náhradu trov konania, pričom súd odporcovi náhradu trov konania

nepriznal, pretože právny zástupca odporcu si náhradu trov konania výslovne vo svojom písomnom
podaní zo dňa 02. 05. 2016 neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).