Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215210935
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215210935.2

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno, JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom vo veci navrhovateľa: AB 1 B. V.,
Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
Teplická 7434/147, Piešťany 921 22 proti odporkyni: H. K., nar. XX.X.XXXX, W. XXXX/XX, K. XXX XX
v konaní o zaplatenie 161,06 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcavosvojompodaní,ktoréoznačilako:„Návrhnavydanieplatobnéhorozkazuozaplatenie161,06
EUR s prísl.“ z dňa 28.05.2015, ktoré doručil súdu dňa 11.6.2015, sa domáhal zaplatenia sumy 161,06
EUR s prísl. a náhrady trov konania.

Na prejednanie veci samej podľa Obč. súd por.§ 115a ods. 1 a ods. 2 platí, že nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len
nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Za drobné spory sa podľa § 200ea Obč. súd. por. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy
…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku sa
ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí ustanovených

predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7 platí, že
všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa uvedie
presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas ktorej
bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní nahlas
tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný postup.
Predseda senátu môže vyslúchanému, najmä ak ide o znalca, dovoliť, aby svoju výpoveď do zápisnice

nadiktoval. Táto skutočnosť sa v zápisnici poznamená. Zápisnica o súdnom pojednávaní sa vyhotovuje
použitím diktafónu, postupom podľa § 56, rýchlopisným záznamom alebo pomocou výpočtovej techniky.Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovila použitím diktafónu alebo rýchlopisným záznamom,
bezodkladneposkončenísúdnehopojednávaniavyhotovíasistentprepiszápisnicepomocouvýpočtovej
techniky, ku ktorému pripojí doložku „Za správnosť vyhotovenia:“, v ktorej uvedie svoje meno, priezvisko

a podpis. Ak predpisy o konaní pred súdom neurčujú inak, netreba záznam uchovávať; ak je zápisnica o
pojednávaní vyhotovená použitím diktafónu alebo ak sa priebeh súdneho pojednávania zaznamenáva
podľa § 56, možno upustiť od prítomnosti asistenta na pojednávaní s výnimkou hlavného pojednávania,
verejného zasadnutia a neverejného zasadnutia. Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovuje
pomocou diktafónu alebo postupom podľa § 56, predseda senátu na úvod do mikrofónu nadiktuje údaje

potrebné na vyplnenie záhlavia zápisnice a ak požiadali účastníci konania o vydanie kópie zápisnice o
súdnom pojednávaní, aj počet požadovaných kópií. Nesprávnosti záznamu zistené v priebehu súdneho
pojednávania opraví predseda senátu nadiktovaním správneho znenia, ktoré uvedie slovami "opravuje
sa";opravavymazanímzáznamujeneprípustná.Aknadiktujepredsedasenátudozáznamuvyhotovenie
rozhodnutia, je potrebné, aby jeho text obsahoval všetky náležitosti ustanovené predpismi o konaní pred
súdmi. Spravidla podľa ods. 5 sa zapíše alebo nadiktuje len podstatný obsah výpovedí a prednesov,

ak predpisy o konaní pred súdmi neustanovujú inak. Ak je to dôležité na posúdenie veci, zapíšu sa
odpovede vyslúchaných osôb doslovne, prípadne sa v zápisnici uvedú jednotlivé otázky a odpovede k
nim. Zápisnica sa spisuje alebo diktuje v slovenskom jazyku. Ak záleží na doslovnom znení výpovede
toho, kto nevypovedá v slovenskom jazyku, zapíše asistent alebo tlmočník jej príslušnú časť, ak je
to možné, aj v jazyku, v ktorom vypočúvaný vypovedal. Zápisnicu o súdnom pojednávaní podpisuje

predseda senátu a asistent, ktorý ju spísal alebo vyhotovil jej prepis, ako aj iné osoby, ak tak ustanovujú
predpisy o konaní pred súdmi.

Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o drobný spor, súd vyvesil dňa 28.4.2016 oznam na úradnej
tabuli súdu oznam o tom, že dňa 6.5.2016 o 08.30 hod., v pojednávacej miestnosti OS K. na č. d. 2 na

1 poschodí, bude podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Súd z obsahu spisového materiálu mal jednoznačne preukázané, že aktívna legitimácia žalobcu na

podaniužalobyvočižalovanémuvtomtokonanívyplývazuzatvorenej:„Zmluvyopostúpenípohľadávky“
z dňa XX.X.XXXX medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.,
Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 a žalobcom došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá
skutočnosť bola oznámená žalovanej písomným podaním žalobcu z dňa 19.11.2014 ako je zrejmé z č.
l. 18-19 súdneho spisu.

Veriteľ podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Obč. zák. si môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému a s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

Postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou
veriteľa zmenil v zmysle ustanovenia § 525 ods. 1 a ods. 2 Obč. zák. Postúpiť nemožno ani pohľadávku,
pokiaľ nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia. Nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo dohode s dlžníkom.
Postúpenie pohľadávky je povinný § 526 ods. 1 a ods. 2 Obč. zák. postupca bez zbytočného

odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.
V zmysle ustanovenia § 529 ods. 1 Obč. zák. platí, že námietky proti pohľadávke, ktoré mohol dlžník

uplatniť v čase postúpenia, mu zostávajú zachované i po postúpení pohľadávky. Dlžník môže použiť
na započítanie voči postupníkovi aj svoje na započítanie spôsobilé pohľadávky v zmysle citovaného
ustanovenia zákona ods. 2., ktoré mal voči postupcovi v čase, keď mu bolo oznámené alebo preukázané
postúpenie pohľadávky (§ 526), ak ich oznámil bez zbytočného odkladu postupníkovi. Toto právo má
dlžník aj v prípade, že jeho pohľadávky v čase oznámenia alebo preukázania postúpenia neboli ešte

splatné.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa § 9 ods. 2 písm. f/ zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ zák. č. 129/2010 Z. z o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Právny predchodca žalobcu na základe uzatvorenej: „Úverovej zmluvy“ uzatvorenej dňa XX.X.XXXX,
medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 a
žalovanou, poskytol úver v sume 400,- EUR ako je zrejmé z č. l. 22 a nasl. súdneho spisu. Z uvedeného
úveru bolo splatených 421,49 EUR, ako je zrejmé z č. l. 52 a nasl., z čoho je zrejmé, že žalovaná
uhradila viac ako bola suma poskytnutého úveru, pri dohodnutých podmienkach , ktoré sú v rozpore s

§ 9 ods. 2 písm. k a § 11 zák. č. 129/2010 Z. Z., a preto súd žalobu zamietol a náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko v konaní úspešná žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a z obsahu súdneho
spisu nevyplýva, že by mali vzniknúť akékoľvek trovy v súvislosti s týmto konaním.

Z podanej žaloby je zrejmé, že úverová zmluva neobsahuje v Hlave 5 Podmienky splácania úveru

vymedzenie v rozsahu, ktorý sa zo zákona predpokladá, istiny a príslušenstva, ktoré má uhradiť, čo je
dôležité ešte pred uzavretím či vstúpi do právneho vzťahu alebo nie, dôležité pre prípad predčasného
splácania.... s tým, že k rozpisu zvlášť istiny, ako aj príslušenstva vo vzťahu ku každej splátke je potrebné
osobitne vymedziť s poukazom na § 502 ods. 1 Obch. zák. s dôrazom na rozlíšenie úrokov z omeškania
vo vzťahu ku každej splátke za účelom verifikácie zo strany klienta, či dochádza k pravidelnej úhrade,

k rovnomernému znižovaniu istiny (samozrejme, nie v rovnakej sume), a to spôsobom vymedzením
konkrétnej sumy, resp. vymedzením, že každá splátka v akom percentuálnom objeme sa bude znižovať
istina z dlžného úveru.
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podľa písm. i/ výšku, počet a termín splátok istiny,
úrokov a poplatkov, ........ h/ ročnú úrokovú sadzbu.

Uvedené zákonné predpoklady poskytujú zákonom požadovaný sumár informácií spotrebiteľovi pred
rozhodnutím sa:
- 1./ či vôbec vstúpi do právneho vzťahu s veriteľom alebo nie z hľadiska porovnania vyčerpaného
úveru s tým, že akú sumu musí celkom za tento úver splatiť.
- 2./ napokon v prípade ak sa rozhodne, že vstúpi do právneho vzťahu s veriteľom a vyčerpá úver (§

9 ods. 2 písm. k) zák. č. 129/2010, t. j. rozpis zvlášť istiny, ako aj príslušenstva, úrokov z omeškania
vo vzťahu ku každej splátke)
Aj keď citovaná zmluva je dojednaná ako spotrebiteľská zmluva o revolvingovom úvere, avšak je
nevyhnutné splniť zákonnú požiadavku podľa vyššie uvedených skutočností aby spotrebiteľ mal
možnosť verifikovať, preveriť nezameniteľným spôsobom aby sa dalo zabrániť jednostrannému a

svojvoľnému počítaniu jednotlivých častí príslušenstva na úkor znižovania istiny, či dochádza pri
pravidelnému znižovaniu (nemusí dôjsť pravidelne k rovnakej sume znižovania istiny), ktorá sa zmluvne
predpokladá, k rovnomernému znižovaniu istiny, aby nedochádzalo v rozpore so zákonom k prednostnej
úhrade najprv príslušenstva (dojednaných úrokov na úkor znižovania istiny), následne až k znižovaniu
istiny a to napríklad či už:

- rozpísaním konkrétnej sumy splátky istiny v každej splatnej splátke osobitne,
- alebo vo vzťahu k dlžnej sume úveru, úhradou každej splátky istiny, v akej sume sa celková istina touto
úhradou bude postupne znižovať, resp.- percentuálnym vyjadrením zníženia aktuálnej sumy istiny (pre prípad revolvingového úveru) po úhrade
tej ktorej splátky, prípadne akýmkoľvek iným nezameniteľným spôsobom vyjadriť dohodu účastníkov
právneho vzťahu v čase uzatvorenia právneho úkonu za účelom zabezpečenia súladu so zákonom v

podstatnej skutočnosti explicitne upravenej zákonom a v neposlednom rade aj za účelom vylúčenia
možnosti jednostrannej a tým aj svojvoľnej zmeny podmienok zmluvy,

V prípade ak zmluva nespĺňala vyššie uvedené podmienky, zmluva sa zo zákona považuje za platnú,
ale poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Úver bol poskytnutý v sume 400,- EUR, splatených bolo 421,49 EUR, ako je zrejmé z č. l. 52, z čoho
je zrejmé, že žalovaná uhradila viac, ako bola suma poskytnutého úveru, a preto súd žalobu zamietol a
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v konaní úspešná žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila
a z obsahu súdneho spisu nevyplýva, že by jej mali vzniknúť akékoľvek trovy v súvislosti s týmto
konaním.

Z podanej žaloby je zrejmé, že úverová zmluva neobsahuje v Hlave 5 Podmienky splácania úveru
vymedzenie v rozsahu, ktorý sa zo zákona predpokladá, istiny a príslušenstva, ktoré má uhradiť, čo je
dôležité ešte pred uzavretím či vstúpi do právneho vzťahu alebo nie, dôležité pre prípad predčasného
splácania.... s tým, že k rozpisu zvlášť istiny, ako aj príslušenstva vo vzťahu ku každej splátke je potrebné

osobitne vymedziť s poukazom na § 502 ods. 1 Obch. zák. s dôrazom na rozlíšenie úrokov z omeškania
vo vzťahu ku každej splátke za účelom verifikácie zo strany klienta, či dochádza k pravidelnej úhrade,
k rovnomernému znižovaniu istiny (samozrejme, nie v rovnakej sume), a to spôsobom vymedzením
konkrétnej sumy, resp. vymedzením, že každá splátka v akom percentuálnom objeme sa bude znižovať
istina z dlžného úveru.

Ďalej súd podanú žalobu zamietol aj s poukazom na informácie uverejnené zo strany NBS k úrokovým
mieram vo vzťahu k novým obchodom, ktoré boli vykazované domácimi úverovými inštitúciami podľa
metodiky Nariadenia (EC) No 63/2002 ECB: „Priemerné úrokové miery z úverov poskytovaných v
Eurách rezidentom Eurozóny“, a to za august 2011, kedy sa tieto úrokové sadzby, ktoré súd považoval

za dohodnuté (nakoľko úroky z omeškania sú osobitne upravované) nefinančných spoločností a
domácností v kategórii tzv. ostatných úverov (t. j. nie na nehnuteľnosti) pohybovali v rozpätí od
4,25% do 11,23% p. a., a to v objeme 19,52%, preto, podľa súdu, je zrejmé, že došlo k navýšeniu
dohodnutej úrokovej sadzby nad bežnú úrokovú sadzbu, preto súd nemohol priznať príslušenstvo, úroky
z omeškania.

Ďalej, ako je zrejmé z prepočtu tzv. RPMN z č. l. 59-60, súd vykonal prepočet RPMN v zmysle metodiky
MF SR k údajom na výpočet RPMN zo spotrebiteľských úverov, kedy bolo zrejmé, že zo sumy úveru
poskytnutého v sume 400,- EUR pri 48 rovnomerných splátkach bolo RPMN dohodnuté v zmysle zmluvy
z č. l. 22 v rozpore a na škodu spotrebiteľa, kedy RPMN predstavovalo 23,37 %, a nie 21,60%.

Súd účastníkom nárok na náhradu trov konania nepriznal, a to podľa § 142 a súvis. ust. Obč. súd. por.,
a to z dôvodu, že v konaní úspešná žalovaná si nárok na náhradu trov konania neuplatnila, a z obsahu
spisového materiálu nevyplýva, že by jej mali vzniknúť akékoľvek trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnostíd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.