Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213360
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814213360.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, IČO : 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava
proti odporcovi Jozef L. nar. XX.X.XXXX, bytom H. 18X/XX, J. za účasti vedľajšieho účastníka Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, Námestie legionárov 5, Prešov, zast. JUDr.
Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom AK Lučenec, J. Kráľa 5/A o zaplatenie 483,93 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 21,80 eur, vrátením ktorého p o v e r u j e
Slovenskú poštu a.s..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Kežmarok sa podaným
návrhom domáhal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu o vydanie platobného
rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu 483,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od
2.8.2011 do zaplatenia a žiadal priznať i trovy konania.

V priebehu konania do konania vstúpil na stranu odporcu vedľajší účastník Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, v zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom Lučenec.

Pôvodný navrhovateľ podal návrh na zmenu účastníka konania v osobe navrhovateľa. Súd uznesením

zo dňa 16.2.2015 pripustil zámenu účastníkov na strane navrhovateľa tak, že navrhovateľ spoločnosť
Consumer Finance Holding a.s. vystúpi z konania a na jeho miesto vstúpi Intrum Justitia Slovakia s.r.o.
so sídlom Bratislava, Karadžičova 8.

Odporca návrh prevzal dňa 21.júna 2015, ku ktorému sa nevyjadril.

Vedľajší účastník písomným podaním zo dňa 22. júna 2015 vzniesol námietku premlčania.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods.2 O.s.p., Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 27.7.2015 zobral návrh v celom rozsahu späť. Žiadal vrátiť
súdny poplatok sčasti.

Navrhovateľ zobral návrh späť skôr, než sa začalo pojednávanie, preto súd akceptoval toto späťvzatie
a konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych poplatkoch v

znení neskorších zmien a doplnkov a vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok o 6,70 eur.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).