Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/53/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412203939
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412203939.8

Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľov: X.Alžbeta A., nar. X.X.XXXX, bytom L. 6, G. J.,
2. C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom L. 6, G. J., 3. T.. B. A., nar. X.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X, G. J., 4.
N. Z., nar. X.X.XXXX, bytom L. 6, G. J., 5. N. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom L. 6, G. J., 6. M.. K. K., nar.
X.X.XXXX, bytom L. 6, G. J. , 7. T.. A. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X,Nové J., odporcovia v 6. a 7. rade
zastúpení T.. B. C., bytom G. K. XX, G. J., proti odporcovi: C &C O., s.r.o. A. XX, G. J., T.: XXXXXXXX,
zast. M.. V. I., advokátkou, K. 2, G. J., o uloženie povinnosti odstrániť satelitné zariadenie takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľom v 1. až 7. rade súdny poplatok vo výške 93,30 Eur cestou Slovenská pošta,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Navrhovatelia v 1. až 7. rade sú povinní zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy konania v
sume 132,64 eur, ( pozostávajúce z trov právneho zastúpenia 132,64 eur) do rúk Mgr. Dany Hankovej
do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. až. 7. rade sa návrhom zo dňa 21.2.2012 domáhali aby súd uložil odporcovi
povinnosť odstrániť satelitné zariadenie.

Prípisom zo dňa 16.3.2016.2016 zobrali navrhovatelia v 1. až. 7. rade návrh späť a žiadali konanie vo
veci zastaviť. Dôvod ich dispozičného úkonu neuviedli.

Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil a uplatnil si trovy právneho zastúpenia v sume 134,64 eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu súd konanie so súhlasom odporcu zastavil a rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa §-u 11 ods.3. Zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Navrhovatelia v 1. až. 7. rade po podaní návrhu zaplatili súdny poplatok splatný podaním návrhu vo
výške 100 Eur.

Podľa ods.3. 4. a 6. §-u 11 Zákona o súdnych poplatkoch č.71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v čiastke 93,30 Eur. Táto suma predstavuje výšku poplatku,
ktorý sa má navrhovateľovi vrátiť zo zaplateného súdneho poplatku, po krátení o 6,70 Eur v zmysle cit.
zák. ustanovení.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny
sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby,
ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Právna úprava rozlišuje situácie, kedy je predmet právnej služby, o ktorom prebieha súdne konanie v
občianskoprávnej veci oceniteľný (vyjadriteľný) v peniazoch ( § 10 ods. 1 vyhlášky), a kedy tomu tak nie
je ( § 11 ods. 1 vyhlášky). V zmysle § 9 ods. 1 vyhlášky je potrebné rozlišovať prípady, kedy sa výpočet
tarifnej odmeny vzhľadom na predmet súdneho konania stanovuje na základe hodnoty veci alebo práva,
a kedy na základe druhu veci. Právna úprava v každom jednotlivom prípade umožňuje skúmať, či takýto
predmet konania je možné oceniť peniazmi a v závislosti od toho stanoviť výšku odmeny.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania mal súd za to, že k zastaveniu konania došlo zavinením
navrhovateľov v 1. až. 7. Rade. Trovy konania v celkovej výške 132,64 eur pozostávajú z náhrady trov
právneho zastúpenia v sume 263,14 eur za 2 úkony právnej pomoci á 58,69 eur, ( prevzatie, vyjadrenie
k návrhu, pričom odmena za jeden úkon je určená podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky - základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné
vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, čo
v roku 2012 bola suma 58369 eur. uvedené súd určil tak, nakoľko mu nie je známa hodnota satelitného
zariadenia, ktoré žiadali navrhovatelia v 1. až. 7. rade odstrániť ), 2 krát režijný paušál á 7, 63 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)