Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/427/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217278
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715217278.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudcom JUDr. Milanom Mitterpákom, v právnej veci žalobcu Ž. C. C., A..C..,
M.. B. X, XXX XX E., Q.: XX XXX XXX, proti žalovanému N. I., Y.. XX.X.XXXX, Y. E. E. B. XX, XXX XX
E. B., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Emíliou Popovičovou, pracovníčkou
Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 31,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 31,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 31,- EUR od 14. 3. 2015 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu v
sume 22,95 Eur a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.9.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 31,00
EUR s príslušenstvom titulom neuhradeného cestovného a sankcie za cestovanie vlakom bez platného
cestovného lístka, ako aj náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.2.2015 žalovaný využil jeho poskytovanú službu - prepravu osôb na
železničných dráhach nastúpením na vlak č. 8138 bez platného cestovného dokladu na trati Poprad

- Tatry - Veľký Slavkov. Svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov
na výzvu sprievodcu cestovné odmietol uhradiť. Keďže ani napriek výzve a upomienke na úhradu
cestovného a sankcie vôbec nereagoval, žalobca si svoj nárok uplatnil súdnou cestou.

Na základe predloženej žaloby, ako aj predložených listinných dokladov súd vydal platobný rozkaz pod
č.k. 7C/427/2015-25 dňa 26.8.2015, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 31,00 Eur

spolu s príslušenstvom a trovami konania. Platobný rozkaz sa však žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, pretože sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava. Súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p.
ustanovil žalovanému v konaní na ochranu jeho práv opatrovníka.

Vo veci súd nariadil pojednávanie. Na pojednávaní súd uvedený platobný rozkaz uznesením zrušil v
celom rozsahu podľa § 172 ods. 3 O.s.p..

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s predloženými dokladmi - žalobou na čl. 1-2, potvrdením
žalobcu č. 014877 na čl. 3, faktúrou na čl. 4, upomienkou - uznanie záväzku čl. 5, zoznamom faktúr po
splatnosti čl. 6, Prepravným poriadkom Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s. (Všeobecné prepravné
podmienky) s účinnosťou od 1.11.2011, čl. 14, platobným rozkazom na čl. 25, správou OO PZ Sobrance
čl. 31 zistil skutkový stav tak, ako ho opísal žalobca v podanej žalobe.Žalovaný cestoval dňa 12.2.2015 vlakom č. 8138 bez platného cestovného dokladu na trati Poprad -
Tatry - Veľký Slavkov. Keďže sprievodcovi neohlásil cestu vopred, sprievodca ho pri kontrole cestovných
dokladov vyzval na úhradu cestovného, ktorú však žalovaný odmietol zaplatiť.

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v platnom znení, dopravca poskytuje
dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide
o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa § 7 ods. 3 citovaného zákona, dopravca je povinný zverejniť prepravný poriadok na svojej
internetovej stránke a aj iným vhodným spôsobom. Ak v prepravnom poriadku nie je uvedený iný deň
platnosti, je obsah prepravného poriadku odo dňa jeho zverejnenia a sprístupnenia súčasťou návrhu na
uzavretie zmluvy o preprave.

Podľa § 8 ods. 5 zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení

z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c/ zákona č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám

oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa článku A 4. bodu A 4.2 písm. j) prepravného poriadku, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a
úhradu (prirážku nižšiu alebo vyššiu), ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným
dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.

V zmysle článku B 4. bodu B 4.2 prepravného poriadku, cestujúci, ktorý na tratiach žalobcu nastúpi do
vlaku bez platného cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási alebo sa prihlási až po vyzvaní,
je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka č. 15 vo
výškenajviac60-násobkucestovnéhobezpríplatkovazliavv1.tarifnompásmepodľazákonaodoprave

na dráhach (prirážka vyššia).

Podľa Prepravného poriadku žalobcu, účinného od 1.11.2011, podľa článku B 4.2., cestujúci, ktorý sa
nepreukáže platným cestovným dokladom a nezaplatí cestovné, doplatok k cestovnému a úhradu podľa
ods. B.4.21, je povinný preukázať svoju totožnosť osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie dlžných

súd. Po overení totožnosti a spísaní potrebných údajov cestujúci stráca právo na prepravu a dopravca
je oprávnený takého cestujúceho z prepravy vylúčiť v najbližšej stanici alebo zastávke.

Podľa Cenníka č. 16 upravujúceho úhrady, ceny, poplatky, ktorý je súčasťou Prepravného poriadku
žalobcu, je prirážka vyššia za cestu bez platného cestovného lístka na tratiach so SVS, v sume 30,-

EUR. Podľa bodu 13. Cenníka č. 16, časti upravujúceho poplatky, je výška poplatku za písomnú výzvu
alebo upomienku na zaplatenie cestovného 2,- EUR.

Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Súd v konaní mal za preukázané, čo jednoznačne vyplýva aj z predloženého potvrdenia žalobcu č.
014877 zo dňa 12.2.2015, že žalovaný cestoval zo stanice Poprad - Tatry do stanice Veľký Slavkov bez
platného cestovného dokladu a bez ohlásenia sprievodcovi, pričom pri jeho kontrole sprievodcom bol
na úhradu cestovného vyzvaný, ktoré cestovné však odmietol zaplatiť.

Odmietnutím zaplatenia úhrady tak vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie cestovného
z nástupnej stanice do cieľovej vo výške 1,00 € podľa prepravného poriadku a sankcie za cestu bez
platného cestovného dokladu vo výške 30,00 € (60-násobok cestovného v 1. tarifnom pásme).Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie cestovného a sankcie faktúrou č. 1800000786 vystavenou dňa
27.2.2015. Pretože žalovaný uvedenú faktúru nezaplatil v lehote jej splatnosti, vyzval ho upomienkou -

uznaním záväzku zo dňa 21.4.2015 na úhradu. Ani na opakované výzvy žalobcu zaplatiť dlžnú sumu
žalovanýnijakonereagoval.Žalobcasipreto,vočižalovanémuúčtujeajpoplatokzapísomnúupomienku
vo výške 2,00 € podľa cenníka č. 16 a v zmysle článku B 4. bodu B.4.22 ( za každú písomnú výzvu alebo
upomienku dopravca vyberie poplatok uvedený v cenníku ).

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Vzhľadom na zistené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd po vykonanom dokazovaní

dospel k záveru, že nárok žalobcu je opodstatnený, lebo žalovaný doposiaľ peňažný dlh voči nemu vo
výške 31,00 € neuhradil.

Preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 31,00 € spolu s uplatneným úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne od 14.3.2015 do zaplatenia, lebo žalovaný sa s plnením peňažného

dlhu dostal do omeškania a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Náhradu trov konania vo výške 22,95 €,
ktorá suma pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 €, poštovného 1,30 €, poplatku za
upomienku 2,00 €, poštovného za zaslanie faktúry 0,45 €, poštovného za zaslanie upomienky 1,55 €,

poštovné za zaslanie výzvy 1,15 €, priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnému žalovanému, ktorú
je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č.ú. 440498076/0900,
VS: 1800000786.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.