Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 8, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/333/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115219131
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115219131.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Quantum Credit, a.s.,
so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, právne zastúpeného PERSPECTA Legal,
s.r.o., so sídlom tamtiež, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: U. H., X.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
v F., H. X, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou G. G., zamestnankyňou tunajšieho
súdu, o zaplatenie 119,50 EUR s prísl. a trovy konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 119,50 EUR spolu s 8,75% ročným úrokom z
omeškania od 26.07.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,48 EUR, z čoho suma 59,98 EUR
predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 16,50 EUR predstavuje iné trovy, a to na účet právneho
zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 20.07.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 119,50
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 26.07.2012 do zaplatenia, tiež trov konania
vyčíslených v žalobnom návrhu.
Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy opatrovníčku,
ktorá sa k žalobnému návrhu nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom.
Zo žalobného návrhu vyplýva, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.06.2014
uzatvorenej medzi Slovak Telecom, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom sa žalobca stal
vlastníkom všetkých pohľadávok voči dlžníkom v rozsahu postúpených pohľadávok, tak ako sú uvedené
v prílohe č. 1 k Zmluve o postúpení, na základe čoho sa žalobca stal aktívne legitimovaným k spore.
Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalovaným podľa § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. Zmluvu o pripojení dňa
27.04.2011, na základe ktorej Slovak Telekom, a.s. bol povinný pripojiť žalovaného ako účastníka k
verejnej mobilnej telefónnej sieti, aktivovať mu SIM kartu na predplatenú mobilnú službu FIX 9 a žalovaný
bol povinný dobíjať si mesačne tiež dohodnutý zmluvný kredit na SIM karte, pričom v zmysle Dodatku k
zmluve z 27.04.2011, jeho povinnosť trvala počas celej doby viazanosti 24 mesiacov. Keďže žalovaný
kredit na SIM karte nedobil vôbec alebo počas lehoty viazanosti prestal dobíjať, porušil tým predmetnú
zmluvu, tiež osobitné podmienky, za čo bol poskytovateľ služby oprávnený vyúčtovať mu dohodnutý
zmluvnú pokutu, ktorá sa stala predmetom postúpenia, a ktorú žalovaný do dnešného dňa nezaplatil.
Oprávnenosť vyúčtovania zmluvnej pokuty odôvodnil tým, že takto dojednané zmluvné ustanovenie o
zmluvnej pokute nie je neplatné z dôvodu neprijateľnosti, keď z hľadiska platnej judikatúry ani v jednom
prípade súd nevyslovil záver, že by išlo o neprijateľnú zmluvnú podmienku medzi účastníkmi zmluvy. Na
základe toho následne poukázal na to, že Inštitút zmluvnej pokuty slúži ako zabezpečovací prostriedok,

že v danom prípade sa jedná o zmluvný vzťah so synalagmatickým charakterom, keď práva a povinnosti
jednej zmluvnej strany zodpovedajú právam a povinnostiam zmluvnej strany, pričom v danom prípade
riadne a včas plnila iba jedna zmluvná strana - podnik, zatiaľ čo žalovaný ako druhá zmluvná strana
zmluvu porušil. Žalovaný si slobodne bez nátlaku vybral poskytovateľa služieb ako dodávateľa služieb.
Sám si vybral okruh služieb, tiež zvolil si mobilný telefón. Vo vzťahu k preukázaniu dobíjania kreditu na
SIM karte poukázal na prenos dôkazného bremena na žalovaného s tým, že pokiaľ dôkazné bremeno
ohľadom určitých skutočností spočíva na tom účastníkovi konania, ktorý tieto skutočnosti tvrdí a z
existencie týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne dôsledky.
Zo žalobného návrhu, tiež z pripojenej zmluvy o pripojení FIX z 27.04.2011, Dodatku k zmluve z
27.04.2011 vyplýva, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako podnik a žalovaný ako účastník - fyzická
osoba nepodnikateľ uzatvorili k tomuto dátumu v písomnej podobe Zmluvu o pripojení FIX, tiež jej
dodatok, predmetom ktorých bola aktivácia SIM karty, vyššie vyšpecifikovanej v predmetnej zmluve pri
dojednanom programe služieb FIX 9, verejnej telefónnej službe GSM/ÚMTS, pri dojednanom mieste
poskytovania služieb - územie Slovenskej republiky, a to pri cenách za poskytované služby v zmysle
Cenníka Easy a Cenníka Fix s tým, že žalovaný sa v súlade s Dodatkom k zmluve zaviazal k
minimálnemu mesačnému zmluvnému dobitiu 9 EUR, pri dobe viazanosti 24 mesiacov a dojednanej
zmluvnej pokute 119,50 EUR, pokiaľ ide o minimálny program služieb Fix 9 s tým, že dojednaná zmluvná
pokuta nastupuje za podmienok upravených v bode 3. predmetného Dodatku, podľa ktorého v prípade
porušenia akejkoľvek povinnosti uvedených v bode 1. písmena b), v bode 2. tohto Dodatku, alebo č.
3 bod 3.6 Všeobecných podmienok alebo č. 5 bod 5.2. písmena a) až c) Všeobecných podmienok, v
dôsledku ktorej dôjde k následnému vypojenie SIM karty zo strany podniku, je účastník povinný uhradiť
podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1 tohto Dodatku.
Z bodu 1. písmena b) Dodatku vyplýva, že predmetom dodatku je záväzok účastníka riadne a včas
platiť cenu služieb podniku, podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade
so Zmluvou o pripojení FIX, Všeobecnými podmienkami, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie
služby FIX, platným Cenníkom.

Podľa bodu 2 Dodatku, účastník sa zaväzuje, že odo dňa účinnosti Dodatku do uplynutia doby viazanosti
nepožiadal o vypojenie SIM karty z prevádzky, a že sa nedopustí takého konania, ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť Zmluvu o pripojení FIX z odstúpením od
nej, alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodu porušenia povinnosti zo strany účastníka.

Zo žalobného návrhu a tiež pripojenej faktúry č. 7207427123 vyplýva, že predmetnú faktúru vystavil
Slovak Telekom, a.s. dňa 08.07.2012 na sumu 119,50 EUR ako zmluvnú pokutu so splatnosťou dňa
25.07.2012.

Zo žalobného návrhu, tiež z listinného dokladu - Zmluva o postúpení pohľadávok z 09.06.2014 vyplýva,
že predmetnou Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi Slovak Telekom, a.s. ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky na žalobcu.
Z listinného dokladu - Oznámenie o postúpení pohľadávky z 03.07.2014 vyplýva, že spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. predmetným listom oznámila žalovanému, že pohľadávky vyúčtované vo faktúre č.
7207427123 boli postúpené na spoločnosť Quantum Credit, a.s., a to na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok z 09.06.2014.
Podľa ust. § 43 ods. písm. a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa ust. § 43 ods. písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa ust. § 544 ods. 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.
Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.01.2013, výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že medzi spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a
žalovaným bola uzatvorená dňa 27.04.2011 Zmluva o pripojení FIX, tiež jej Dodatok, na základe, ktorých
sa spoločnosť zaviazala žalovanému ako fyzickej osobne nepodnikateľovi (spotrebiteľovi) poskytovať
dojednané služby, za ktoré sa žalovaný zaviazal platiť súčasne zotrvať v súvislosti s dojednaným
programom služieb a minimálnym mesačným zmluvným dobitím po dobu 24 mesiacov s tým, že v
prípade porušenia základných povinností, najmä riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného
programu služieb, bola medzi nimi súčasne v písomnej podobe dohodnutá zmluvná pokuta vo výške
119,50 EUR. Pretože žalovaný predmetnú povinnosť porušil, kredit na SIM karte nedobíjal v zmysle
dohodnutých zmluvných podmienok, spoločnosť bola oprávnená mu vyúčtovať dohodnutú zmluvnú
pokutu, a to predmetnou faktúrou, so splatnosťou do 25.07.2012. Predmetná pohľadávka sa stala
predmetom postúpenia medzi spoločnosťou a žalobcom, na základe čoho žalobca preukázal v konaní
aktívnu legitimáciu, a pretože do dnešného dňa dlžná čiastka zo strany žalovaného zaplatená nebola
vôbec, súd vyhovel žalobe v celom rozsahu, na základe čoho zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy 119,50 EUR spolu s uplatňovaným úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy ako
zákonnej výške úrokovej sadzby úroku z omeškania od 26.07.2012 do zaplatenia, t. j. od dátumu, od
ktorého sa žalovaný dostal do omeškania s predmetnou sumou.
Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého neúspešný žalovaný
v tomto konaní je povinný nahradiť trovy konania úspešnému žalobcovi.
Žalobca si vyčíslil trovy konania na trovy právneho zastúpenia na sumu 59,98 EUR za 2 úkony právnej
služby á 16,60 EUR + 2x režijný paušál á 8,39 EUR + 20% DPH a trovy súdneho poplatku 16,50 EUR.
Súd posúdil predmetné vyúčtovanie trov právneho zastúpenia ako súladne s vyhl. č. 655/2004 Z. z. v
znení neskorších zmien a predpisov, na základe čoho žalobcovi priznal náhradu trov konania v celkovej
výške 76,48 EUR.
Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou, žalovaný je povinný trovy konania
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom súdu, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie
smeruje, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. (§ 251 O.s.p.)