Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514219493
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:1514219493.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Adrianou Szaniszlovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska č. 1, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: Q. W., K..
XX.X.XXXX, K. O. B. O., O. X, zast. opatrovníčkou Annou Nagyovou, súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a nahradiť trovy konania v sume 75,64 eur, z
toho 16,50 eur na účet navrhovateľa a 59,14 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, č. účtu:
0630341555/0900, to všetko do 3 odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 5.8.2014 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť

navrhovateľovi 50,70 eur z dôvodu, že odporca sa pri cestovaní dopravným prostriedkom navrhovateľa
dňa 13.3.2014 na linke MHD č. 205 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník
navrhovateľa mu preto uložil zaplatiť cestovné v sume 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom v sume 50,- eur, spolu vo výške 50,70 eur. Navrhovateľ žiadal priznať aj náhradu
trov konania.

Súdu sa nepodarilo, napriek vykonanému šetreniu, zistiť trvalý pobyt odporcu, preto mu v zmysle ust.

§ 29 ods. 2 O.s.p. uznesením ustanovil opatrovníka.

Súd vo veci postupoval podľa ust. § 115a ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ktorého na prejednanie veci samej nie
je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno
vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo sa výslovne práva na verejné pojednávanie vzdali.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.
Na základe cit. ustanovení súd dňa 31.5.2016 verejne vyhlásil vo veci tento rozsudok.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom, a
to hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 26.8.2013 a zistil tento skutkový stav:

Odporca dňa 13.3.2014 o 17.41 hod. cestoval dopravným prostriedkom mestskej hromadnej dopravy
navrhovateľa na linke č. 205 a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným
cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné v sume 0,70 eur asumu 50,- eur za porušenie Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na

mieste.
Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

V zmysle vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že navrhovateľom uplatnený nárok je dôvodný,
nakoľko v konaní bolo preukázané, že odporca použil dopravný prostriedok navrhovateľa bez platného
cestovného lístka. Navrhovateľom uplatnená istina v celkovej sume 50,70 eur pozostáva z cestovného
za použitie dopravného prostriedku podľa Tarify MHD v Bratislave v sume 0,70 eur a z úhrady pri

nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 50,- eur.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a vzhľadom na to, že navrhovateľ mal
vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia advokátom za dva úkony právnej pomoci -

príprava a prevzatie zastupovania a podanie návrhu na súd, 2 x po 16,60 eur + 2 x režijný paušál po
8,04 eur, vyčíslené v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z., vrátane 20 % DPH, spolu v sume
75,64 eur (59,14 + 16,50).
Súd nepriznal navrhovateľovi časť uplatnených trov konania za jeden úkon právnej pomoci - zaslanie
pokusu o zmier zo dňa 22.4.2014, nakoľko je zrejmé, že sa jedná o úkon, ktorý bol urobený pred

podanímnávrhunazačatiekonania.Deňdoručenianávrhusúdu,vtomtokonaní5.8.2014,jeprocesným
okamihom začatia občianskeho súdneho konania a od tohto okamihu možno hovoriť o trovách. Trovy
vzniknuté účastníkom konania do tohto dňa, aj keď sú úzko spojené s týmto konaním, možno považovať
iba za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy občianskeho súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.