Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/252/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115217377
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115217377.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletých B.

N., H.. X.X.XXXX, A. N., H.. XX.XX.XXXX B. H. N., H.. XX.X.XXXX, všetci bytom u matky, zastúpených
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky Z.
N., H.. X.X.XXXX, trvale bytom M. XX, Ľ. B. X. M. N., H.. XX.X.XXXX, R. bytom N. Č..S.. XX, Česká
republika, zastúpeného JUDr. Miroslavom Tyrnerom, advokátom, Ú. X, XXX XX C., Č. Q., v konaní o
zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX T. dňa 05.09.2014 tak, že z v y
š u j e výživné zo strany otca na mal. B. N., H.. XX.XX.XXXX T. sumy 140,00 Eur mesačne, na sumu

160,00 Eur mesačne, na mal. A. N., H.. 10.10.2008 zo sumy 80,00 Eur mesačne, na sumu 100,00 Eur
mesačne, ktorým je
p o v i n n ý prispievať k rukám matky, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou
rozsudku, opakovane do budúcna.

U r č u j e otcovi povinnosť prispieť jednorázovo v mesiaci august každý rok, na nákup školských potrieb
pre mal. B. N. sumou 50,00 eur mesačne a mal. A. N. K.umou 50,00 Eur v celosti k rukám matky.

V prevyšujúcej časti návrh matky na zvýšenie výživného z a m i e t a.

Návrh otca na zníženie výživného z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí podal dňa 25.6.2015 návrh na Okresný súd Prešov na zníženie výživného na
maloleté deti B. N., H.. X.X.XXXX na sumu 110,- eur mesačne, A. N., nar. 10.10.2008 na sumu 75,- eur

mesačne a H. N., nar. 23.9.2011 na sumu 60,- eur spätne od 1.10.2014. Svoj návrh odôvodnil tým, že
v súčasnej dobe podniká na území Českej republiky a nemá také príjmy, aby mohol platiť výživné na
maloleté deti v súdom určenej výške. S deťmi sa pravidelne stretáva a ak mu nejaké peniaze ostanú
použije ich na darčeky pre deti. Tento návrh je na okresnom súde Prešov vedený pod sp. zn. XXP XXX/
XX.

Matka podala dňa 7.8.2015 návrh na zvýšenie výživné na maloleté deti a to na sumu 140,- eur mesačne

na maloletého Jakuba a uložil otcovi povinnosť prispieť jednorázovo sumou 200,- eur na úhradu
školských potrieb pre maloletého Jakuba. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu
Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XX zo dňa 5.9.2014 bolo jej manželstvo s odporcom rozvedené, pričom
maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca bolo určené výživné vo výške140,- eur na maloletého Adama, 80,- eur na maloletého Jakuba a 80,- eur na maloletú Natáliu. Svoj
návrh na zvýšenie výživného odôvodnila tým, že v čase rozvodového rozsudku navštevoval predškolské
zariadenie, momentálne je žiakom 1. ročníka základnej školy s čím súvisia zvýšené výdavky na nákup

školských pomôcok 100,- eur školská taška, 15,- eur peračník, prezuvky botasky na TV 30,- eur, úbor
10,- eur, príspevok do triedneho fondu 5,- eur, ZRPŠ 15,- eur, školské výlety, fotografie 30,- eur, mesačné
výdavky na nákup oblečenia 15,- eur, obuvi 20,- eur. Maloletý syn hrá hokej, futbal, ktorým by sa chcel
venovať aj v budúcnosti, mesačne hokej vychádza na 20,- eur, futbal 10,- eur, pričom na tieto športy je
potrebné ho aj odviezť čo vychádza na 10,- eur. Medzi ďalšie výdavky patrí návštevy zubára a výdavky

na lieky v prípade choroby čo je cca 20,- eur, poplatok za družinu 7,-eur, špeciálne vložky do topánok 10,-
eur, návšteva kina, ZOO a podobne. Otec sa o maloleté deti nezaujíma. O jeho príjme nemá vedomosť,
vie však, že v čase, keď spolu žili neustále pracoval, aby mohli žiť na primeranej životnej úrovni v USA.
Tento návrh je vedený na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 30P 319/15.

Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XX súd spojil na spoločné konanie veci

vedené na okresnom súde pod sp. zn. XXP XXX/XX B. XXP XXX/XX, ktoré a budú ďalej viesť pod sp.
zn. XXP XXX/XX.

Kolízna opatrovníčka v písomne podanej správe uviedla, že maloleté deti B. N., H.. X.X.XXXX, A. N., H..
XX.XX.XXXX B. H. N., H.. XX.X.XXXX pochádzajú z manželstva Z. N. B. M. N., ktoré bolo rozvedené

rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XX zo dňa 5.9.2014, pričom maloleté deti
boli zverené do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca bolo určené výživné vo výške 140,-eur
na maloletého Adama, 80,- eur na maloletého Jakuba a 80,- eur na maloletú Natáliu. Matka detí je
nezamestnaná od septembra 2014, je v evidencii na Úrade práce, dávky v hmotnej núdzi nepoberá.
Finančne jej vypomáhajú rodičia a okrem toho má ešte usporené financie z pobytu v USA. Uviedla, že

má problém nájsť si prácu, pretože sa stará o tri maloleté deti, je vyučená kaderníčka. Býva spolu s deťmi
v 3 izbovom byte v Prešove. Byt je vo vlastníctve matkinho brata. Za bývanie platí 300,-eur mesačne
rodičia matky, za internet a televíziu platí 22,-eur mesačne. Z ďalších výdavkov matka uviedla 50,- eur
mesačne na benzín. Maloletý Adam chodí na ZŠ Č. B. N. S., kde navštevuje športovú triedu, hrá hokej
a je členom prešovského hokejového klubu. Matka má na maloletého Adama výdavky a to obedy 27,-

eur, ZRPŠ 14,- eur, cestovné 10,- eur, príspevok PHK 50,- eur mesačne, výdavky na hokejovú výstroj
zápasy cca 150,-eur ročne, mobil 7,-eur mesačne. Maloletý Adam má zdravotné problémy - kašle má
diagnostikovanú pneumóniu v marci absolvoval 3 týždňové liečenie v Dolnom Smokovci, za ktoré matka
doplácala 27,-eur, v súčasnosti užíva lieky. Matka mala zvýšené výdavky v súvislosti s jeho zranením v
decembri minulého roku, kedy si zranil členok a mal pretrhnuté väzy. Matka vyčíslila doplatky za lieky od

12/2013 do 3/2016 na sumu 80,- eur. Ďalších 52,- eur zaplatila synovi za zalievanie plômb na zuboch.
Maloletý Jakub nastúpil v septembri 2015 do 1. Ročníka ZŠ v Ľuboticiach. Matka ho vozí do školy autom.
Jakub navštevuje hokejovú prípravku na zimný štadión a na ZŠ chodí hrať futbal. Na maloletého Jakuba
matka uviedla výdavky obedy 22,- eur, školský klub detí 9,- eur, ZRPŠ 15,- eur, futbal 5,- eur mesačne.
Jakub nosí okuliare za ktoré matka zaplatila v januári 2016 70,-eur. Vo februári zaplatila zubára 42,- eur.

Maloletá Natália chodí do Z. N. Ľ., kde matka platí 35,- eur mesačne a 40,- eur ročne ZRPŠ. Natália je
zdravým dieťaťom. Matka sa o deti riadne stará a podporuje ich v rozvíjaní ich zručností a záujmov. Otec
maloletých detí býva v Českej republike, výživné určené súdom matke posiela, na jednorazové výdavky
na maloleté detí neprispieva. Deti sú s nim v kontakte cez SKYPE, k otcovi chodia asi 2 krát v roku na
týždeň. Kolízny opatrovník na základe zistených skutočností navrhol zvýšiť výživné na maloleté deti a

návrh otca na zníženie výživného zamietnuť.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu na zníženie výživné v plnom rozsahu trvá.
Uviedol, že jeho podnikaniu sa v súčasnosti nedarí, jeho momentálny mesačný príjem je vo výške 10
000,-Kč. Jeho priateľka je momentálne PN z dôvodu tehotenstva, predtým bol jej príjem vo výške 10

500,-Kč. S priateľkou býva v jednoizbovom byte, kde za podnájom platí 10 500,-Kč, za energie 2000,-
Kč. Podniká v oblasti stavebníctva. Z dôvodu, že sa mu nedarilo a mal malý príjem, zobral si pred rokom
a pol pôžičku vo výške 250 000,-Kč, pred pol rokom ďalšiu pôžičku vo výške 150 000,-Kč, kde z týchto
dvoch pôžičiek má nesplatených asi 70 000,-Kč. Mesačná splátka je vo výške 2 500,-Kč. Dňa 2.3.2011 si
zobral pôžičku z firmy CETELEM vo výške 50 000,-Kč, kde je jeho mesačná splátka vo výške 10 849,-Kč.

Ďalej má bežné výdavky na stravu, oblečenie, za telefón uhrádza mesačne 1100,-Kč. Vzhľadom k svojím
príjmom je schopný platiť výživné vo výške 250,- eur na všetky tri maloleté deti. Okrem vyživovacej
povinnosti má ešte vyživovaciu povinnosť k ďalšiemu dieťaťu, ktoré bude nastupovať na strednú školu.Ide o syna Z. A. na ktorého nie je povinný platiť výživné na základe rozhodnutia súdu, syn ho však
kontaktoval, preto mu mesačne prispieva sumou 1500,-Kč od minulého roka.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že s návrhom otca na zníženie výživného v žiadnom prípade
nesúhlasí, trvá na zvýšení výživného. Žiada, aby bolo zvýšené výživné zo strany otca na maloletého
Adama na sumu 160,- eur mesačne a rovnako žiada, aby bola otcovi uložená povinnosť prispieť v
mesiaci august každý rok jednorázovo na nákup školských potrieb pre maloletého Adama sumou 60,-
eur a maloletého Jakuba sumou 50,- eur. Uviedla, že od svokry vie tom, že otec maloletých detí je

neustále v práci v ČR, pracuje aj v Nemecku, uvedenú skutočnosť vie aj od detí, keď s otcom telefonujú,
je neustále v práci. Má vedomosť o tom, že otec je vlastníkom dvoch motorových vozidiel, nehnuteľnosti,
zakladá si novú rodinu. K vyživovacej povinnosť, ktorú otec uviedol k ďalšiemu synovi, má vedomosť
o tom,
že bol adoptovaný jeho novým otcom, takže tam vyživovaciu povinnosť nemá. U maloletých detí došlo k
podstatnej zmene pomerov. Maloletý Jakub bol v čase rozvodového konania v škôlke, teraz navštevuje

1. ročník základnej školy, nosí okuliare, pričom veľa finančných prostriedkov ide na zubára z dôvodu,
že má pokazené zuby. Adam je žiakom 6. Ročníka, kde sa poplatky zvýšili z 35,- eur na 50,- eur,
od januára má zhoršený zdravotný stav. Absolvoval rôzne liečenia, aj v Šrobárovom ústave, doposiaľ
s tým mala spojené finančné náklady vo výške 143,-eur. Maloletá Natália navštevuje materskú školu,
kde sú poplatky 35,- eur. Jej príjem je vo výške 300,- eur mesačne, prídavky na deti 60,70 eur. Je

nezamestnaná, evidovaná na Úrade práce, má problém nájsť si zamestnanie z dôvodu, že sa sama
stará o tri maloleté deti, ktoré sú často choré. Je vyučená kaderníčke, pričom rozmýšľala o tom, že si
otvorí živnosť, kde je na to potrebné veľké množstvo finančných prostriedkov. Veľkou oporou sú pre
ňu rodičia, ktorí jej platia bývanie vo výške 300,- eur mesačne. Matka uviedla výdavky na maloleté deti
zhodne ako pred kolíznou opatrovníčkou. Vyčíslila, že výdavky na stravu pre maloletého Adama doma

sú vo výške 110,- eur mesačne, vreckové na hokej 10,- eur. Za výstroj platí raz ročne 150,-eur, teraz im
kúpili nové dresy za ktoré zaplatila 40,- eur, za zubára zaplatila 52,- eur. Výdavky na ZRPŠ, fotky, výlety
ju ročne vychádzajú na 30,- eur. Na začiatku školského roka kupovala školské potreby pre oboch synov,
kde ju to vyšlo na sumu 200,- eur. Rovnako okrem pravidelných poplatkov má výdavky aj na maloletého
Jakuba a Natáliu na fotky, výlety. Má vysoké výdavky na lieky pre Jakuba a Natáliu, kde ju to ročne

vychádza asi na 100,- eur.

Navrhovateľ k vlastníctve nehnuteľnosti uviedol, že ide o kúpu chaty, kde ju kupoval s investičným
zámerom, keďže si ju dokáže sám zrekonštruovať, pričom si ju kúpil z finančných prostriedkov z predaja
nehnuteľnosti v USA. Kúpil ju v roku 2014 za sumu 80 000,-Kč. Je vlastníkom auta značky Volvo rok

výroby 2004 a motorové vozidlo Peugeot boxer, rok výroby 1995, ktoré používa ako sklad materiálu.
K práci v Nemecku uviedol, že tam mali začať pracovať tento mesiac, kvôli súdnemu pojednávaniu o
túto zákazku prišiel. Rovnako uviedol, že finančné prostriedky získané z predaja rodinného domu v USA
použil aj na materiálno technické vybavenie na začiatok podnikania.

Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XX zo dňa 5.9.2014 bolo
manželstvo účastníkov konania rozvedené, pričom maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti
matky a zo strany otca bolo určené výživné vo výške 140,-eur na maloletého Adama, 80,- eur na
maloletého Jakuba a 80,- eur na maloletú Natáliu. Otec maloletých detí bol v tom čase bez pracovného
pomeru, príležitostne si privyrábal v spoločnosti Š. K..Q..X... Spolu s manželkou vlastnili dom v USA,

ktorý predali. Vlastnil rovnako dve motorové vozidlá zn. Volvo rok výroby 2004 a Peugeot rok výroby
1995, pričom pôžičku na kúpu týchto áut vo výške 100 000,-Kč nesplácal.. Taktiež uvádzal, že má
vyživovaciu povinnosť voči synovi Z. A., ktorému prispieva mesačne sumou 1500,-Kč. Uvádzal, že
mesačne si privyrobí maximálne 15 000,-kč.Býval u svojich rodičov, ktorým prispieval sumou 4000 až
5000,-Kč. S deťmi bol v kontakte iba počas prázdnin. Ďalšie pôžičky mal od spoločnosti Cetelem Home

Credit, ktoré splácal sumou 1000,-Kč. V uvedenom čase bola navrhovateľka na materskej dovolenke s
maloletou Natáliou, poberala rodičovský príspevok 190,- eur, prídavky na deti 62,- eur. Maloletý Adama
navštevoval 5. Ročník základnej školy, mal rovnako zvýšené výdavky v súvislosti s tým, že hral hokej,
rovnako maloletý Jakub navštevoval materskú školu a hokejovú prípravku.

Z přiznaní k dani přijmú fyzických osôb za rok 2014 otca vyplýva, že jeho príjmy boli vo výške 23 000,-
Kč a výdavky vo výške 72 436,-Kč. Z přiznaní k dani přijmú fyzických osôb za rok 2015 otca vyplýva,že jeho príjmy boli vo výške 0,-Kč a výdavky vo výške 0,-Kč. Z přehledu o výške pojistného za mesiac
apríl 2016 je úhrn vymeriavacích základov otca vo výške 10 000,-Kč.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa § 2 písm. a ) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých
príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 189,83,-Eur mesačne, ak
ide o jednu plnoletú fyzickú osobu.

Podľa§63ods.2Zákonaorodine,urodiča,ktorýmápríjmyzinejnežzávislejčinnostipodliehajúcejdani
z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje
podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Súd s poukazom na vykonané dokazovanie návrh otca na zníženie výživného zamietol. Otec na
pojednávaní argumentoval, že mu pribudne ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletému dieťaťu, ktoré
sa mu má narodiť s novou partnerkou, pričom poukázal aj na svoju nepriaznivú finančnú situáciu v
ktorej sa nachádza. Jeho mesačný príjem je vo výške 10 000,-Kč. Na druhej strane výpoveďou matky

ako aj listinnými dôkazmi bolo zistené, že výdavky na maloleté deti od času vyhlásenia rozvodového
rozsudku výrazne stúpli. Je potrebné tu poukázať na zvýšené výdavky v súvislosti so zhoršeným
zdravotným stavom maloletého Adama, kde má matka mesačne vysoké výdavky, pričom jeho liečenie
nie je ukončené a je predpoklad absolvovania ďalšieho liečebného procesu, s ktorým budú spojenérovnako výdavky na strane matky. Vysoké výdavky má matka na zubára pre maloleté deti. Rovnako
maloletý Jakub je už žiakom základnej školy, navštevuje hokejovú prípravku s čím sú spojené náklady
nielen hradením poplatkov, ale aj vozením detí na tréningy. Maloletá Natália navštevuje materskú škôlku.

V tejto súvislosti nemožno prehliadnuť fakt, že otec maloleté deti nenavštevuje, kontaktujú sa len cez
program Skype a na maloleté deti prispieva len výživným určeným mu súdom. Nepodieľa sa na úhrade
žiadnych mimoriadnych výdavkov ako súd nákup školských pomôcok na začiatku školského roka,
výdavky v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou ani poplatky spojené so športovými aktivitami detí.
Matka uviedla, že všetky výdavky zvláda len s pomocou svojich rodičov, je nezamestnaná, pretože

má problém nájsť si prácu z dôvodu jej starostlivosti o maloleté deti, ktoré sú navyše často choré.
Celá starostlivosť o deti je na matke, otec žije v Českej republike, nie je jej teda nápomocný žiadnym
spôsobom pri starostlivosti o deti.

Z uvedených dôvodov aj súd čiastočne vyhovel návrhu matke a zvýšil výživné maloleté deti Adama
zo sumy 140,- eur na sumu 160,- eur a na maloletého Jakuba zo sumy 80,-eur na sumu 100,- eur. Je

nepochybné, že výdavky na maloleté deti sa zvýšili. Maloletý Adama je už žiakom na druhom stupni
základnej školy, pričom navštevuje hokejovú školu, kde je mesačný poplatok vo výške 50,- eur. Z dôvodu
nepriaznivého zdravotného stavu postupuje liečenia, s ktorými mala matka spojené poplatky doposiaľ
vo výške 143,- eur. Zvýšené výdavky má spojené so zabezpečením hokejovej výstroje. Maloletý Jakub
je už žiakom základnej školy, navštevuje hokejovú prípravku, kde ho matka vozí autom z dôvodu, že túto

prípravku navštevuje v sobotu. Jakub nosí okuliare, má problémy so zubami, kde matka uhradila vyššiu
sumu. Poplatky za zubára uhradila aj u maloletého Adama. Matka má ďalej v starostlivosti aj maloletú
Natáliu, ktorá navštevuje materskú školu, kde matka hradí všetky poplatky s tým spojené.

Súd tu poukazuje na to, že prvoradou povinnosťou otca je postarať sa o svoje maloleté deti a ak

nezabezpečuje resp. sa nepodieľa na osobnej starostlivosti o maloleté deti, je potrebné, aby prispieval
na ich výživu sumou, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie ich potrieb. Otec uviedol, že má pôžičky,
v podnikaní sa mu nedarí, na druhej starne v predchádzajúcom konaní o rozvod manželstva bolo
preukázané, že otec vedel zabezpečiť rodinu až nadštandardným príjmom, matka uviedla, že vždy mali
dostatok finančných prostriedkov. Správanie sa otca maloletých detí, kde na pojednávaní uviedol, že

pred rokom a pol, teda niekedy v roku 2014 si zobral pôžičku vo výške 250 000,- Kč a pred pol rokom vo
výške 150 000,- Kč pričom následne uviedol, že v roku 2014 si kúpil chatu na Šumave za sumu 80 000,-
Kč a to z finančných prostriedkov z predaja domu v USA, je neakceptovateľné a nezodpovedné voči
svojím maloletým deťom o ktoré je povinný sa starať. Takéto hospodárenie s finančnými prostriedkami
otec žiadnym konkrétnym spôsobom nezdôvodnil, pričom platenie výživného má v zmysle zákona

prednosť pred akýmikoľvek inými pohľadávkami.

Na druhej strane bolo preukázané, že matka sa o deti riadne stará po všetkých stránkach a to nielen
zabezpečím riadnej dochádzky do školy maloletými deťmi, ale aj ich podporovaním v činnostiach a
oblastiach záujmu, ktoré ich bavia ako je hokej u synov, s čím sú spojené zvýšené finančné výdaje.

Z uvedených dôvodov súd zvýšil výživné na maloletého Adama na sumu 160,-eur a na maloletého
Jakuba na sumu 100,- eur, pričom v prevyšujúcej časti návrh matky zamietol. Zvýšenie nákladov
spojených so starostlivosťou o maloleté deti bolo v tomto konaní preukázané a to u maloleté Adama jeho
návštevou hokejovej školy a všetkých výdavkov s tým spojených ako aj výdavkami na jeho zdravotnú

starostlivosť.MaloletýJakubzačalanavštevovaťzákladnúškoluakoajhokejovúprípravku,tedavýdavky
na jeho starostlivosť sú vyššie, v čase rozvodového konania navštevoval materskú školu.

Súd zároveň určil otcovi maloletých detí povinnosť prispievať na nákup školských pomôcok každý rok v
mesiaci august sumou 50,- eur. Je zrejmé, že začiatok školského roka je finančne náročný pre rodičov

z dôvodu, že je potrebné deťom zakúpiť všetky školské potreby a pomôcky podľa určenia školy. Bolo
preukázané, že otec doposiaľ finančne matke neprispieval na nákup školských potrieb, matka uviedla,
že vzhľadom k svojmu príjmu, to nie je schopná finančne utiahnuť. Takýto jednorazový príspevok zo
strany otca na zabezpečenie výchovy a vzdelávania detí považoval súd za opodstatnený, návrhu matky
vyhovel a určil otcovi povinnosť prispieť sumou 50,- eur každý rok v mesiaci august.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Odvolanie je potrebné podať v štyroch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.