Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214232463
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214232463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Adrianou Szaniszlovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.

V., so sídlom v Amsterdame, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25,
proti odporcovi: F. X., A.. XX.X.XXXX, W. Q. O., S. XX, v konaní o zaplatenie 880,28 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Návrh zamieta.
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.12.2014 žiadal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 880,28 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 14,41 eur a
úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 880,28 eur od 2.12.2014 do zaplatenia a nahradiť

trovy konania.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že v súlade s ust. § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch, Teplická 147 na základe zmluvy zo dňa 22.7.2014
postúpené na navrhovateľa. Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa
6.9.2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského
úveru vo výške 800,- eur odporcovi. Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 36 pravidelných

mesačných splátkach po 32,45 eur, splatných v zmysle úverovej zmluve. Odporca bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku, preto bol právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaný listom zo dňa
22.7.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti,
poplatkov za upomienky, zmluvnej pokuty a zo zospoplatených budúcich splátok v lehote 15 dní od
odoslaniavýzvy.Zmluvnépokutyaupomienkyboliodporcovivyúčtovávanévzmyslehlavy18úverových
zmluvných podmienok. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh vo výške 880,28 eur, ktorý pozostáva z
istiny vo výške 88,08 eur, úroku vo výške 94,30 eur, zospoplatnenej istiny vo výške 639,90 eur, poplatku

za prvú upomienku vo výške 5,- eur, poplatku za druhú upomienku vo výške 24,- eur, poplatku za druhú
upomienku vo výške 12,- eur a zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur.

Podľa výpisu z obchodného registra Obchodnej komory Holandska je navrhovateľ zapísaný v
obchodnom registri od 10.9.2012 (č.l. 4 a 7).

Na pojednávanie nariadené na 14.4.2015 boli riadne a včas predvolaní navrhovateľ prostredníctvom

svojho právneho zástupcu a odporca. Navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil a zároveň oznámil,
že súhlasí, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti (č.l. 46). Odporca svoju neúčasť
neospravedlnil, preto súd podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v neprítomnosti
navrhovateľa a odporcu.Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. ako veriteľ a odporca ako dlžník
dňa 6.9.2013 uzatvorili Zmluvu o hotovostnom úvere, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa
poskytol odporcovi úver vo výške 800,- eur pri úrokovej sadzbe 25,79 % ročne, RPMN od 29 - 31,1 %
ročne. Odporca sa zaviazal úver splatiť v 36 mesačných splátkach vo výške 32,45 eur splatných vždy
v 15.deň v kalendárnom mesiaci a teda spolu sa zaviazal vrátiť 1.168,20 eur (č.l. 22). Neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (č.l. 23).

Podľa výpisu čerpania splátok a úhrad odporca čerpal dohodnutých 800,- eur dňa 26.9.2013, dňa
28.10.2013 zaplatil prvú splátku vo výške 32,45 eur, dňa 3.12.2013 zaplatil v poradí druhú splátku, ktorá
bola splatná dňa 15.11.2013 a dňa 3.2.2014 zaplatil 97,35 eur, teda spolu zaplatil 162,25 eur. Právny
predchodca navrhovateľa dňa 22.7.2014 potom, čo sa odporca dostal do omeškania s uhrádzaním

jednotlivých splátok pristúpil k zospoplatneniu celého úveru (č.l. 34).

Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. prostredníctvom svojho
právneho zástupcu listom zo dňa 17.11.2014 oznámil odporcovi, že pohľadávky postupcu vzniknuté z
úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.9.2013 boli na základe zmluva zo dňa 12.9.2012 postúpené

na obchodnú spoločnosť AB 1 B. V., teda na navrhovateľa (č.l. 18).

Podľa ust. § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovateľ súdu predložil oznámenie o postúpení predmetnej
pohľadávky zo spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. na spoločnosť navrhovateľa zo dňa 17.11.2014,
v ktorej listine sa uvádza, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, bola postúpená na základe
zmluvy zo dňa 12.9.2012, pričom úverová zmluva bola uzavretá až dňa 6.9.2013, súd výzvou zo

dňa 26.2.2015 vyzval právneho zástupcu navrhovateľa, aby predložil zmluvu o postúpení pohľadávok
uzavretú medzi postupcom Home Credit Slovakia, a.s. a postupníkom - navrhovateľom, ktorá výzva bola
právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 12.3.2015.
Napriek osobitnej výzve súdu právny zástupca navrhovateľa zmluvu o postúpení pohľadávok nepredložil
a ani žiadnym iným spôsobom nepreukázal, že je aktívne legitimovaný v tomto spore, pretože

nepreukázal, že predmetnú pohľadávku, ktorá vznikla medzi pôvodným veriteľom spoločnosťou Home
Credit Slovakia, a.s. a odporcom ako dlžníkom na základe úverovej zmluvy uzavretej dňa 6.9.2013,
pričom v oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 17.11.2014 (ktorou listinou navrhovateľ preukazoval
svoju aktívnu legitimáciu v tomto spore) sa uvádza, že navrhovateľ nadobudol predmetnú pohľadávku
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.

ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom dňa 12.9.2012, nadobudol. Z uvedeného je zrejmé,
že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.9.2012 nebolo možné postúpiť pohľadávku, ktorá vznikla
až na základe zmluvy uzavretej dňa 6.9.2013. Preto súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol
z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal svoju aktívnu legitimáciu v tomto spore.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. podľa zásady úspechu. V konaní bol
úspešný odporca, ktorý si náhradu trov konania neuplatnil a neúspešnému navrhovateľovi náhrada trov
konania nepatrí, žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.