Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/260/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408212704
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4408212704.38

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou V.. A. E., v právnej veci navrhovateľov v rade : 1. R. F., nar.
X.X.XXXX,bytomV.4,XXXXXN.D.,2.Q.F.,nar.X.X.XXXX,bytomV.4,XXXXXN.D.,obajazastúpení
Q.. M. R. ml. advokátom so sídlom XXX XX N. D., S. nám. 7, proti odporkyni: J.. Q. B., N.. X.XX.U., A.
XXX XX B. Č.. XXX, zast. JUDr. Liborom Hetmerom, advokátom so sídlom 940 01 Nové Zámky, Turecká
č. 49, o zaplatenie 1.021,05 eur s prísl. takto,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 471,04 eura a úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 1.021,04 eura od 1.2.2008 do zaplatenia z a s t a v u je .

II. Odporkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:

Odporkyňa zaplatí navrhovateľom v rade 1. a 2 . spoločne a nerozdielne istinu 550,--eur a to do 15
dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiadnemu z účastníkov konania súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v rade 1a 2 sa písomným podaním zo dňa 13.8.2008 domáhali, aby súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť im žalovanú istinu 30.760,- Sk / po prepočte na menu euro 1.021,04 eur / s prísl. a
náhradu trov konania, titulom nájomnej zmluvy a náhrady škody.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 16.3.2015, doplneným právnym zástupcom do zápisnice o
pojednávaní dňa 23.6.2016, vzali navrhovatelia v rade 1 a 2 svoj návrh v časti o zaplatenie 471,04 eura

a úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.021,04 eura od 1.2.2008 do zaplatenia, späť a
v tejto časti žiadali konanie zastaviť.
Vo zvyšku, t.j. v časti o zaplatenie sumy 550,- eur navrhli schváliť zmier v nasledovnom znení:
,,Odporkyňa zaplatí navrhovateľom v rade 1. a 2 . spoločne a nerozdielne istinu 550,--eur a to do 15
dní od právoplatnosti uznesenia.
Žiadnemu z účastníkov konania súd náhradu trov konania nepriznáva. „

Odporkyňa súhlasila s čiastočným späťvzatím návrhu a taktiež navrhla schváliť zmier v znení, ako ho
navrhli navrhovatelia.

Podľa § 99 ods.1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsil o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods. 3 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd posúdil zmier, na ktorom obsahu sa zhodli účastníci konania podľa ustanovenia § 99 OSP a dospel

k záveru, že tento sa neprieči a neobchádza zákona a je v súlade s právnymi predpismi.

Okrem toho účastníci sa na jeho znení dohodli a žiadali jeho schválenie.

Súčasťou súdneho zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania súvisiacich s pohľadávkou, ktorá bola

predmetom zmieru.

Ako bolo uvedené, navrhovatelia v rade 1 a 2 vzali v časti / ktorá nebola súčasťou zmieru/ svoj návrh
späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. veta prvá a druhá navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie

a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v časti, v ktorej bol návrh vzatý späť zastavil s poukazom na zákonné ustanovenie a
dispozičné právo navrhovateľov a na skutočnosť, že odporkyňa súhlasila s čiastočným späťvzatím
návrhu. O trovách konania v súvislosti s konaním o časti návrhu, v ktorej bolo konanie zastavené súd

rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá. V tejto časti spôsobili zastavenie navrhovatelia. Keďže si
odporkyňa v súvislosti s čiastočným zastavením konania náhradu trov konania neuplatnila, súd jej ich
náhradu nepriznal.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Konanie čiastočne

zastavil a schválil účastníkmi konania dohodnutý a navrhnutý zmier, ktorého obsahom boli aj trovy
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.