Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/195/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210439
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715210439.6

Rozhodnutie

R. súd Q., sudkyňa X.. Q. Z., vo veci starostlivosti o maloleté deti V. a to Q., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar.
XX.XX.XXXX a V., nar. XX.X.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych
vecí a rodiny Q., deti rodičov Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, zastúpenej X.. H. E., advokátkou
U. kancelárie Q., K.. osloboditeľov XX a Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, o úpravu rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloleté deti V. a to Q., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX a V., nar. XX.X.XXXX do
osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

R. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Q. výživným vo výške XX A. mesačne, maloletej
Q. výživným vo výške XX A. mesačne a maloletého V. výživným vo výške XX A. mesačne, ktorú sumu
je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc

právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j e styk otca s maloletými deťmi neobmedzene.

G. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Q. sa podaným návrhom došlým súdu dňa X.X.XXXX domáhala, aby súd zveril maloleté deti do jej
osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného vo výške XX A. mesačne na každé dieťa. V
priebehu konania žiadala zaviazať otca platením výživného vo výške XX A. na každé dieťa a upraviť
styk otca s maloletými deťmi neobmedzene. V. na to, že s otcom maloletých detí po rozvode manželstva
obnovili spolužitie a narodili sa im tri deti, avšak otec sa zaujíma iba o svoju prácu, nemá pravidelný
príjem,vdôsledkučohosamatkanemôžedostatočnepostaraťomaloletédeti.W.saagresívne,neustále

nadáva, čo zle vplýva na vývoj maloletých detí.

R. súhlasil s návrhom matky. Vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd návrhu
matky vyhovel a rozhodol v jeho neprítomnosti.

G. kolízneho opatrovníka navrhla návrhu matky vyhovieť.

Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
podala z toho dôvodu, že hoci s otcom maloletých detí žijú spolu v dome, nehospodária spolu, nevedú
spoločnú domácnosť a každý disponuje so svojimi peniazmi. Na výživu maloletých detí otec prispieval
nepravidelne a prispel aj formou nákupov potravín. V septembri zaslal matke prostredníctvom syna na
účet peniaze na nákup vecí pre deti do školy. R. pracuje ako samostatne zárobkovo činná osoba v

oblasti lesníctva so zárobkom vo výške približne XXX A. mesačne. Q. bola od XX.X.XXXX evidovaná
ako nezamestnaná a od januára XXXX poberá zvýšený invalidný dôchodok vo výške XXX,XX A.mesačne. Od júna XXXX do septembra XXXX pracovala v R. združení I. O. s priemerným mesačným
príjmom XXX - XXX A.. Od X.XX.XXXX je opäť evidovaná ako nezamestnaná a jej jediným príjmom
je invalidný dôchodok a rodinné prídavky. I. času býva v rodinnom dome s piatimi maloletými deťmi a

dvoma plnoletými synmi. R. maloletých detí sa taktiež zdržiava doma. V. syn Y. navštevuje nadstavbové
štúdium a A. pracuje v M. s príjmom okolo XXX až XXX A.. B. matka žiadala určiť od právoplatnosti
rozsudku, styk otca s maloletými deťmi navrhla upraviť neobmedzene.

ZpotvrdeniaL.práce,sociálnychvecíarodinyQ.zodňaXX.X.XXXXbolozistené,žematkajeevidovaná

ako nezamestnaná od XX.XX.XXXX. Z rozhodnutia W. poisťovne, ústredie O. zo dňa XX.X.XXXX bolo
zistené, že matka poberá invalidný dôchodok vo výške XXX,XX A..

Z výpisu daňového priznania otca za rok XXXX bolo zistené, že jeho príjmy činili X.XXX A., výdavky
činili X.XXX A. a základ dane činil XXX A..

V.§36ods.XG..orodinerodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúťoúprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich
rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti.

V. § 24 ods. X G.. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri

schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem mal. dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a
vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

V. § X5 ods. 1, 2 G.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou

rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu rodičovských práv
a povinností podľa § 36 ods. X G.. o rodine).

V. § 6X ods. 2 G.. o rodine platí, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. P. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

V. § 62 ods. X G.. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletých detí, aby boli
zverené do osobnej starostlivosti matky, nakoľko matka zabezpečuje ich riadnu starostlivosť a neboli
zistené žiadne nedostatky v jej výchove. R. súd zaviazal prispievať na výživu každého z maloletých
detí výživným vo výške XX A. mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku, nakoľko uvedená suma

zodpovedá zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca. G. súd upravil styk otca s maloletými deťmi
neobmedzene, nakoľko je to v jej záujme.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. a) O. s. p. a náhradu trov konania účastníkom
nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.