Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/883/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111225319
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111225319.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská
27, 974 26 Banská Bystrica, proti povinnému GS GASTRO, s. r. o., so sídlom Na Troskách 12, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 44 818 319, na vymoženie pohľadávky vo výške 9 038,03 Eur spolu s trovami
exekúcie, na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Miroslavovi
Pallerovi, so sídlom exekútorského úradu Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica dňa 03.11.2011 udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Miroslavovi
Pallerovi,sosídlomexekútorskéhoúraduJesenského61,96501ŽiarnadHronom(ďalejlen„exekútor“),
poverenie na vykonanie exekúcie, pod č. 5601 065901, č. k. 5Er/883/2011, vo veci vymoženia
pohľadávky oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO:
30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica (ďalej
len „oprávnený“) vo výške 6 687,96 Eur spolu s trovami exekúcie od povinného GS GASTRO, s.

r. o., so sídlom Na Troskách 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 818 319 (ďalej len „povinný“).
Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručená na súd dňa 02.11.2011, spolu s návrhom na vykonanie exekúcie od oprávneného zo
dňa 17.10.2011, doručené na sídlo exekútora dňa 24.10.2011 a s pripojeným exekučným titulom -
Rozhodnutie oprávneného, zo dňa 09.06.2011, č. 700-2111237711-GC04/11, právoplatný a vykonateľný
dňa 21.07.2011.

Dňa 01.07.2015 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora, označené ako „Podnet na zastavenie
exekúcie“, v ktorom uviedol, že podáva podnet na zastavenie exekúcie, pretože povinný bol dňa
29.10.2014 zo zákonnej povinnosti vymazaný z Obchodného registra. Exekútor súčasne žiadal
rozhodnúť o trovách exekúcie vo výške 54,47 Eur, pozostávajúcich podľa priloženého vyúčtovania,
zo dňa 15.06.2015, z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, telekomunikačných

poplatkov vo výške 12,20 Eur a DPH vo výške 9,08 Eur, na úhradu ktorých úhradu žiadal zaviazať
oprávneného.

Súd vlastnou činnosťou z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica, č. k. 6Cbr 256/2013-20 zo dňa 28.08.2014, ktoré sa stalo právoplatným dňa
11.10.2014, bol súdom povinný ako obchodná spoločnosť zrušený bez likvidácie a následne bol dňa

29.10.2014 vymazaný z Obchodného registra.Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol dňa 29.10.2014 z úradnej povinnosti vymazaný z obchodného
registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že spoločnosť nemá

obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Tento právny
záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý ku
danej problematike uviedol, že „ak bola povinná zrušená bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný

majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/
Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý
nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zo dňa 29.05.2013,

pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012)

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu

trov exekúcie, ktoré platil.

S poukazom na skutočnosť, že dôvodom zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, pre ktorú
bol v inom konaní Okresného súdu Banská Bystrica povinný vymazaný z Obchodného registra, súd
rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

Súd ďalej pristúpil k rozhodovaniu o uplatnených trovách exekúcie exekútorom z hľadiska ich
opodstatnenosti a účelnosti podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.Odmena exekútora vo výške 33,19 Eur, ktorá je v zmysle s § 14 ods. 1 Vyhlášky minimálnou hranicou
odmenypresúdnehoexekútoraprizastaveníexekúciesúdom,bolauplatnenávsúladestoutovyhláškou
a preto ju súd priznal v uvedenej výške spolu s DPH.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd zistil, že exekútor si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov pozostávajúcich z telekomunikačných
poplatkov vo výške 12,20 Eur.

Uplatnené náklady na telekomunikačné výdavky súd považuje za uplatnené abstraktne, pretože z
vyúčtovania nie je zrejmé na základe akých skutočností, resp. výpočtov, došlo zo strany exekútora k
uplatneniu nároku na telekomunikačné výdavky v uvedenej výške. Len samotné uvedenie sumy a názvu,

že sa jedná o telekomunikačné výdavky nepostačuje a súd takýto nárok nemohol priznať.

Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného je vo výške 39,83 Eur, ktoré
pozostávajú z uvedenej výšky odmeny za výkon exekučnej činnosti + DPH.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.