Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010041

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010041.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
15.06.2016 v Malackách tento

r o z h o d o l :

Obvinený E. G., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom
U. námestie XXXX/X, U.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1) v presne nezistenom čase v mesiaci november 2013 prisľúbil poškodenej F. D., že jej zadováži
ojazdené motorové vozidlo v cene do 10.000,- €, na základe čoho od nej postupne vylákal finančné

prostriedky v celkovej výške 9.810,- €, a to tak, že dňa 22.11.2013 poškodená poukázala 3.000,-
€ bezhotovostným prevodom na účet obvineného v H. V., dňa 26.11.2013 poškodená odovzdala
obvinenému 5.160,- € v hotovosti a v decembri 2013 poškodená odovzdala neznámej osobe pracujúcej
pre obvineného E. G. 1.650,- €, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že od počiatku
vedel, že poškodenej nezadováži žiadne ojazdené motorové vozidlo, ani jej nevráti žiadne finančné
prostriedky, čím poškodenej F. D. spôsobil škodu vo výške najmenej 8.160,- €,

2) v presne nezistenom čase prisľúbil poškodenému M. U., že mu zadováži motorové vozidlo zn. Grand

Cherokee, rok výroby 2010, na základe čoho dňa 30.10.2013 v U. uzavrel s poškodeným M. U. aj
predkupnú zmluvu na predmetné motorové vozidlo, pričom takto od poškodeného vylákal finančné
prostriedky minimálne vo výške 2.986,- €, ktoré od poškodeného prevzal napriek tomu, že od počiatku
vedel, že predmetné motorové vozidlo poškodenému nezadováži, ani mu nevráti finančné prostriedky,
čím poškodenému M. U. spôsobil škodu vo výške najmenej 2.986,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu k rozsudku Okresného súdu
Malacky, sp. zn. 1T/111/2011 z 11.06.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn.
2To 128/2014 zo dňa 26.03.2015, keďže trest uložený skorším rozsudkom je dostatočný na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenej F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B., L. XXX/X, škodu vo výške 8.160,- € a poškodenému M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., M. XXX/
XX škodu vo výške 2.986,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodení F. D. a M. U. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazujú

na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.