Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4368/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5708211501
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5708211501.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: SR - Inšpektorát práce Žilina, Hlavná 2, 010 01
Žilina, IČO: 35 993 499 proti povinnému: Stanislav Vartiak - Var, Daniela Michaeliho 23, 036 01 Martin,
IČO: 34 381 821, o vymoženie 331,94 Eur (10.000 Sk) a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana pod sp. zn. EX 1190/2008
zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi trovy exekúcie vo výške
124,17 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana sa pod sp. zn. EX 1190/2008 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 30.10.2008, a to na základe exekučného

titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutiia Inšpektorátu práce Žilina č.k. 211/2006-IZA-2.3/
pok/R zo dňa 15.1.2007.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 054694* zo dňa 14.11.2008.

Dňa 21.10.2013 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 27.11.2012, doručený na úrad súdneho exekútora 28.11.2012 Oprávnený žiadal o zastavenie
exekúcie voči povinnému. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 235,69 Eur.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť jej
zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP.
Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý

opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného- návrh na
zastavenie exekúcie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

Ďalejsúdrozhodovalotrováchexekúcie,ktorésisúdnyexekútoruplatnilvovýške235,69Eur.Zaúčelom
rozhodnutia súdu o trovách exekúcie predložil súdny exekútor súdu exekučný spis.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 1 veta prvá EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z,, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdny exekútor si v zmysle ust. § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. uplatnil odmenu

vo výške 102,92 Eur, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 11 x doručenie príkazov na
začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 12 x doručenie exekučných príkazov,
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, 2 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1 x zisťovanie
účtu povinného a 2 x zisťovanie majetku povinného. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za
10 x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 11 x doručenie exekučného príkazu odmenu vo výške

69,72 €, nakoľko za tieto úkony podľa § 15 ods. 1 písm. b), d) Vyhl. č. 288/1995 Z. z. prislúcha súdnemu
exekútorovi jedna paušálna odmena bez ohľadu na počet doručení vo výške 3,32 €, a preto mu priznal
odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučných príkazov vo výške 6,64 € (2 x 3,32
€). Súd priznal súdnemu exekútorovi celkovo odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 Vyhl. č.
288/1995 Z. z. vo výške 33,20 €.

Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si v zmysle ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. uplatnil náhradu hotových výdavkov
celkom vo výške 72,36 Eur, a to za poštovné. Preštudovaním spisu mal súd preukázané výdavky na
poštovnom (37 doručeniek) vo výške 40,60 € a zároveň súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu zapoštovné, ktoré súdnemu exekútorovi vznikne v súvislosti s ukončením exekúcie vo výške 3,90 Eura.
Spolu tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky
celkom vo výške 44,50 Eur.

Podľa ust. § 6 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, odmena
za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 € za každú takto zexekvovanú
nehnuteľnosť.

Súdny exekútor si v zmysle ust § 6 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. uplatnil odmenu vo výške 33,19 € za
zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX na Okresnom úrade
Martin - katastrálny odbor v katastrálnom území Sučany - zastavené plochy a nádvoria. Preštudovaním
spisu súdneho exekútora mal súd preukázané zriadenie exekučného záložného práva, a preto priznal
súdnemu exekútorovi odmenu v uplatnenej výške.

Súdnyexekútorsivrámcitrovexekúcieuplatnilajpoložku20%danezpridanejhodnoty.Súdnyexekútor
jepreukázateľneplatcomDPH.Súdvzmysleust.§196EPpriznalsúdnemuexekútorovivrámcináhrady
trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 13,28 Eur, čo predstavuje 20 %
zo sumy 66,39 Eur (33,19 € + 33,20 €).

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 124,17 Eur (33,20 Eur + 44,50 Eur + 33,19 € + 13,28 Eur DPH).

V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel byť
vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda procesne

zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. § 203 Exekučného poriadku uložil
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko sa však jedná o rozhodnutie vyššej súdnej úradníčky, možno proti nemu podať odvolanie podľa
ust. § 374 ods. 4 prvá a tretia veta Občianskeho súdneho poriadku, a to do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Martin. Podaním odvolania sa tento výrok zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.