Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Cb/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219587
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815219587.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Michalská 14, proti odporcovi: WOOD
INTERIORS, s.r.o., so sídlom v Prievidzi, Šumperská 39, o zaplatenie 863,55 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 863,55 eur spolu s 9,05%-tným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 212,55 eur od 27.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 26.2.2015 do zaplatenia,
zosumy78,53eurod1.5.2015dozaplatenia,zosumy557,47eurod16.6.2015dozaplateniaapaušálnu
náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo
výške 266,50 eur, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 215 eur a z ostatných trov vo
výške 51,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý podal súdu, prostredníctvom právneho zástupcu,
domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 863,55 eur spolu s 9,05%-tným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 212,55 eur od 27.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 15 eur od 26.2.2015 do zaplatenia, zo sumy
78,53eurod1.5.2015dozaplatenia,zosumy557,47eurod16.6.2015dozaplateniaapaušálnunáhradu

nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a náhradou trov konania. V návrhu uviedol,
žeodporcovi,nazákladezmluvy,ktorúsnímuzavrel,dodávalzemnýplyndojehozariadeniavBojniciach
620/33 a cenu za dodávku plynu a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky mu vyúčtoval faktúrami
č. 7443199037 zo dňa 12.1. 2015 na sumu 212,55 eur splatnú 12.1. 2015, č. 3080000478 zo dňa 11.2.
2015 na sumu 15 eur splatnú 25.2. 2015, č. 4900097882 zo dňa 16.4. 2015 na sumu 78,53 eur splatnú
30.4. 2015 a č. 7414994495 zo dňa 1.6. 2015 na sumu 557,47 eur splatnú 15.6. 2015. Uvedené faktúry
odporca doposiaľ nezaplatil, a preto navrhovateľ žiadal súd, aby odporcu k zaplateniu 863,55 eur

zaviazal.

Na návrh navrhovateľa vydal súd podľa § 172 ods. 1 O. s. p. platobný rozkaz, ktorý následne podľa §
173 ods. 2 O.s.p. zrušil, pretože odporcovi nebolo možné tento doručiť do vlastných rúk.

Po právoplatnosti uznesenia súd vo veci určil pojednávanie na deň 2.6. 2016, na ktoré sa nedostavili
účastníci. Zástupca navrhovateľa neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, pojednávanie nežiadal odročiť.

Odporca si bezdôvodne neprevzal predvolanie na pojednávanie, a keďže odporca je podnikateľom, súd
podľa § 48 ods. 3 O. s. p. považoval predvolanie na pojednávanie odporcovi za doručené, a podľa §
101 ods. 2 O. s. p. konal v neprítomnosti účastníkov.Súd v prejednávanej veci vykonal dokazovanie prednesom navrhovateľa, obchodnými podmienkami,
zmluvou o dodávke plynu, upomienkou, faktúrami a zistil tento skutkový stav veci:

Obaja účastníci sú podnikatelia, ktorí dňa 9.12. 2013 uzavreli Zmluvu o dodávke plynu č.6300206610,
súčasťou ktorej boli obchodné podmienky. Po uzavretí navrhovateľ dodával odporcovi zemný plyn do
jeho zariadenia na adresu I., O. XXX/XX. Navrhovateľ odporcovi cenu za túto dodávku plynu a náklady
s tým súvisiace vyúčtoval faktúrami č. 7443199037 zo dňa 12.1. 2015 na sumu 212,55 eur splatnú 12.1.
2015, č. 3080000478 zo dňa 11.2. 2015 na sumu 15 eur splatnú 25.2. 2015, č. 4900097882 zo dňa 16.4.

2015 na sumu 78,53 eur splatnú 30.4. 2015
a č. 7414994495 zo dňa 1.6. 2015 na sumu 557,47 eur splatnú 15.6. 2015. Keďže odporca si neplnil
svoje povinnosti zo zmluvy, navrhovateľ listom zo dňa 11.5. 2015 od zmluvy odstúpil. Odporca však
uvedené faktúry navrhovateľovi nezaplatil do dňa vyhlásenia rozsudku a navrhovateľovi zostal dlhovať
sumu 863,55 eur.

Vykonanými dôkazmi a to prednesom navrhovateľa, zmluvou o dodávke plynu, faktúrami, a ďalšími
listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že navrhovateľ dodával odporcovi do jeho zariadenia v
Bojniciach zemný plyn a odporca nezaplatil navrhovateľovi cenu za túto dodávku a náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky, spolu vo výške 863,55 eur.

V prejednávanej veci účastníci uzavreli nepomenovanú zmluvu, predmetom ktorej bola dodávka plynu,
podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka.
Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní riadne a včas.

Z prednesu navrhovateľa, z listinných dôkazov, najmä zmluvy a obchodných podmienok, súd zistil, že

účastníci sa v zmluve dohodli na tom, že odporca bude za odber plynu platiť dohodnutú cenu
vtermínochurčenýchvofaktúrach.Súdzdôkazov,ktorévykonalzistil,žeodporcasitútosvojupovinnosť
od 19.10. 2014 do 26.5. 2015 nesplnil a taktiež nezaplatil navrhovateľovi cenu za odber plynu a náklady
spojené s vymáhaním pohľadávky a navrhovateľovi zostal dlhovať spolu sumu 863,55 eur a preto súd
žalovanú istinu uložil odporcovi zaplatiť.

Súd vyhovel návrhu i v časti, v ktorej si navrhovateľ uplatnil úroky z omeškania, lebo navrhovateľ si
tieto uplatnil v súlade s ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a preto súd navrhovateľovi
okrem istiny, priznal úroky z omeškania dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr tak, jako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

V súlade s ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka a § 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky priznal
súd navrhovateľovi aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur.

Vo veci mal úspech navrhovateľ a preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal plnú náhradu trov

konania, ktoré účelne vynaložil na uplatnenie svojho práva na súde. navrhovateľove trovy pozostávali
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 51,50 eur a z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. v celkovej výške 215 eur za tri úkony právnej služby - príprava a prevzatie, písomné
podanie - po 51,45 eur, 1 x režijný paušál 8,04 eur, 2 x režijný paušál po 8,39 eur + 20 % DPH.

O povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v celkovej výške 266,50 eur k rukám
jeho právneho zástupcu, rozhodol súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch rovnopisoch.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).