Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010306
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010306.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 07. 07. 2016 v konaní o dohode o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným K. N., nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bytom N., J. M. H.
82X/XX, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

ako živnostník s obchodným menom K. N., X.: XX XXX XXX, miesto podnikania N., J.M. H. XXX/XX,

ktorý je zamestnávateľom, v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, aj napriek
tomu, že mal dostatok finančných prostriedkov zadržal a neodviedol za zamestnancov

– I. poisťovni, pobočka N. splatné poistné na sociálne poistenie a príspevky na starobné dôchodkové
sporenie, ktoré zrazil v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. za obdobia júl 2012 - september 2012,
november 2012-september 2014, splatné jednotlivo mesačne od 31.08.2012 do 31.10.2014, spolu vo
výške 1.328,33 Eur,

– splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z.
spoločnosti C. zdravotná poisťovňa, a. s., za obdobia júl XXXX - september 2012, november 2012,
február 2013 - september 2014, splatné jednotlivo mesačne od 31.08.2012 do 31.10.2014, spolu vo
výške 204,75 Eur,

– splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z.
spoločnosti A. zdravotná poisťovňa, a. s., za obdobie september XXXX - september 2014, splatné

jednotlivo mesačne od 31.10.2013 do 31.10.2014, spolu vo výške 63,30 Eur,

– splatné poistné na verejné zdravotné poistenie, ktoré zrazil v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z.
spoločnosti B. zdravotná poisťovňa, a. s., za obdobie január 2013 - september 2014, splatné jednotlivo
mesačne od 28.02.2013 do 31.10.2014, spolu vo výške 63,71 Eur,

čím tak celkovo zadržal a neodviedol splatné poistné na sociálne poistenie, splatné poistné na verejné

zdravotné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, vo výške 1.659,99 Eur,

t e d a

- v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na sociálne poistenie,
verejné zdravotné poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil podľa zákona,

v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospechč í m s p á c h a l

- prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 277 ods. 1 Tr. zák., § 38ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu 1 (jeden) rok 2 (dva

mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 27. 05. 2016 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 25. 05. 2016 s obvineným N.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že namiesto „§ 278 ods. 1 Tr. zák.“ sa uvedie „§ 277 ods. 1 Tr. zák.“

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného N., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený N.„áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis F.: V.-XXX/X-VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.