Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115219335
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115219335.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci
navrhovateľa:DopravnýpodnikmestaŽiliny,s.r.o.,sosídlomvŽiline,ul.Kvačalovač.2,IČO:36007099,
zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Žiline, Prielohy č. 1012/1C,
proti odporcovi: O., o zaplatenie 65,65 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 EUR do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 EUR
a iné trovy konania vo výške 16,50 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 26.5.2015 domáhal rozhodnutia, ktorým súd uloží
odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 EUR a nahradiť mu trovy konania titulom cestovného a
úhrady (stonásobok základného cestovného), keď odporca cestoval dňa 2.7.2014 na linke MHD č. 3
bez cestovného lístka.

Vo veci bol dňa 24.7.2015 vydaný Platobný rozkaz pod č.k. 14C/210/2015-6, ktorým súd vyhovel návrhu

navrhovateľa v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi
do vlastných rúk, t.j. nemohli byť dodržané procesno-právne ustanovenia § 173 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej O.s.p.), súd platobný rozkaz zrušil.

V priebehu konania súd zistil, že odporcovi nie je možné doručovať písomnosti, pretože jeho pobyt nie je
známy, na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava. Súd vykonal rozsiahle šetrenia na zistenie jeho pobytu,

avšak presný pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť. Súdu sa nepodarilo zistiť ani žiadne vhodné osoby
pôsobiace v prostredí blízkom odporcovi, ktoré by v prejednávanej veci prichádzali do úvahy ako jeho
opatrovník. Z tohto dôvodu súd rozhodol, že písomnosti určené odporcovi sa budú doručovať uložením
v súdnom spise.

Súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie, nakoľko predmetom

sporu bola suma 65,65 EUR, teda suma neprevyšujúca 1.000 EUR, predpokladaná § 200ea ods. 1
O.s.p.. V danej veci išlo o drobný spor.

Rozsudokvovecisamejbolvyhlásenýverejnedňa30.6.2016o8:30hod.podľa §156ods.3O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok

zo dňa 2.7.2014, celým spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:Odporca cestoval dňa 2.7.2014, na linke MHD č. 3, číslo voza 258, bez platného cestovného lístka.
Keď sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok. V čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného

bez zliav a príplatkov 0,65 €.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ): Zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov: Dopravou
na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej
len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 6 ods. 1, 2 citovaného zákonného predpisu:

1/ Dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s
cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave
nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").
2/ Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len
"prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákonného predpisu: Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné
služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a
za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,

za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) citovaného zákonného predpisu: Cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa § 8 ods. 5 citovaného zákonného predpisu: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe

oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca porušil svoju povinnosť cestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť
zaplatiť cestovné vznikla odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. Okrem

povinnosti zaplatiť základné cestovné je odporca taktiež povinný zaplatiť aj úhradu podľa § 8 ods. 5
citovaného zákona. Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase cestovania bez platného
lístka bolo určené sumou 0,65 EUR, úhrada podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona v spojení s
ustanoveniami prepravného poriadku je stonásobok tejto sumy teda 65,00 EUR, uložil súd odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 EUR.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého:
Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní bol plne úspešný
navrhovateľ, preto mu súd priznal voči odporcovi náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa

predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo
výške 59,98 EUR podľa ustanovenia § 10 ods. 1, 13a ods. 1 písm. a), c) a § 16 ods. 3 Vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov.Vzhľadom na výsledok sporu navrhovateľovi patrí právo na náhradu vzniknutých trov konania, ktoré je
odporca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa: HADBÁBNA & spol., advokátska

kancelária, s.r.o., podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O. s. p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O. s. p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.