Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/220/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810201210
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3810201210.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Q. I. s.r.o., Q. S. XXX/XX, XXX XX R. - V.,
H.: XXXXXXXX, zastúpený X.. Vladimírom Rybovičom, advokátom, AK Nám. Š. Moyzesa 4, Banská
Bystrica, proti povinným: 1/ W. V., a.s. W. 4, XXX XX V., H.: XXXXXXXX, 2/ H.. B. B., nar. XX.XX.XXXX,
Q. XX, XXX XX O. O., o vymoženie istiny vo výške 6 500 000,00 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX domáha proti povinnému
vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy 6 500 000,00 Kč s príslušenstvom, na podklade
exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo
dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXZm XX/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom R. súdu O. O. č.k. XXCbZm X/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a

rozsudkom S. súdu O. O. č.k. XXCob Zm/X/XX zo dňa XX.XX.XXXX.
W. poveril vykonaním exekúcie dňa XX.XX.XXXX JUDr. Júliu Kubjatkovú. V súčasnosti exekúciu vedie
súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper , Exekútorský úrad so sídlom v Rimavskej Sobote.
Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP") v návrhu na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s

povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.
Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 5, ods. 6 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže
opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví. Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.
Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.
Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bolo do Exekučného poriadku doplnené ustanovenie § 243f nadobudol
účinnosť dňa 23.12.2015. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 EP, v ktorej musí oprávnený doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 EP uplynula dňa 22.1.2016. Oprávnený do dnešného dňa
návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil.
Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti zákona

č. 438/2015 Z.z. (t.j. do 22.1.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 EP). Exekučný súd pritom
nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 EP).Keďže oprávnený návrh na vykonanie exekúcie do 22.1.2016 nedoplnil, súd exekúciu v zmysle § 57
ods. 2, § 243f ods. 5 EP zastavil.
O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 EP po právoplatnosti tohto uznesenia v

prípade ich vyčíslenia a vyúčtovania povereným súdnym exekútorom, osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu Občiansky súdny poriadok podľa § 202 ods. 2 odvolanie nepripúšťa.