Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 5, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/265/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115215304
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115215304.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou, v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,
registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaam 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25,
Trenčín, proti žalovanej: T. V., B.. XX.X.XXXX, X. X. XX, W., v konaní o zaplatenie 1 069,75 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 069,75 €, ročný úrok z omeškania do
28.5.2015 vo výške 45,30 €, ako aj úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1 069,75€ od
29.5.2015 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 232,52 €, to všetko v pravidelných mesačných
splátkach po 50,-€, počnúc mesiacom marec 2016 do zaplatenia, najneskoršie vždy do 25. dňa v
mesiaci, pod následkami straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 28.5.2015 sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo výške 1 069,75 € s
príslušenstvom titulom dlžných splátok úveru. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Uviedol, že dňa 23.1.2012 žalovaná s právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. uzavrela Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej poskytol úver na nákup
spotrebného tovaru vo výške 1 100,- €. Žalovaná sa zaviazala úver splácať formou 84 mesačných
splátok v sume po 26,12 € vždy do 15. dňa v mesiaci. Žalovaná dohodnutý splátkový kalendár
nedodržala čím sa dostala do omeškania. Pohľadávka žalobcu vo výške 1 069,75 € pozostáva z istiny
vo výške 49,86 €, úroku vo výške 72,18 €, zosplatnenej istiny vo výške 865,31 €, 1. upomienky 5,- €,
poistenia Bill protection vo výške 2,45 €, 2. upomienky vo výške 36,- €, zmluvnej pokuty vo výške 17,-
€, poplatku za možnosť odloženia splátok vo výške 9,95 € a 3. upomienky vo výške 12,- €.

Na základe zmluvy zo dňa 29.10.2014 bola pohľadávka aj voči žalovanej postúpená postupcom Home
Credit Slovakia, a.s. na žalobcu.

Dňa 1.10.2015 súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý sa podaním odporu v
súlade s ustanovením § 174 ods. 2 veta prvá O.s.p. v celom rozsahu zrušil.

V podanom odpore zo dňa 22.10.2015 žalovaná s poukazom na svoju zlú finančnú situáciu požiadala
o splátkový kalendár na uhradenie dlžnej sumy.

Podaním zo dňa 10.12.2015 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu ospravedlnil neúčasť na
pojednávaní dňa 5.2.2016 a žiadal, aby súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti, na

základe predložených listinných dôkazov. Zároveň súhlasil so splácaním istiny a príslušenstva formou
mesačných splátok po 40 €.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vec prejednal a rozhodol na základe
predložených listinných dokladov v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

Vykonaným dokazovaním bol zistený skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. dňa 23.1.2012 uzatvorila so
žalovanou Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej poskytla úver vo výške 1 100,- €.
Žalovaná sa zaviazala úver splatiť vo forme 84 mesačných splátok v sume po 26,12 € so splatnosťou
prvej splátky mesiac od dátumu poskytnutia úveru. Splatnosť mesačných splátok bola dohodnutá k
15. dňu v kalendárnom mesiaci. Medzi účastníkmi bola dohodnutá úroková sadzba 18,85 % ročne.
Súčasťou úverovej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. -
hotovostný úver.

Výzvou zo dňa 29.10.2014 právny predchodca žalobcu žalovanú v zmysle hlavy 7. § 3 písm. a)
Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. vyzval žalovanú k splateniu
celého úveru v lehote 15 dní.

Na základe zmluvy zo dňa 29.10.2014 bola pohľadávka aj voči žalovanej postúpená postupcom Home
Credit Slovakia, a.s. na žalobcu. O postúpení pohľadávky bola žalovaná upovedomená listom zo dňa
16.1.2015. Zároveň bola vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 1 086,91 € najneskôr do 7 dní
odo dňa odoslania výzvy.

Na pojednávaní dňa 5.2.2016 žalovaná potvrdila uzavretie úverovej zmluvy s právnym predchodcom
žalobcu, na základe ktorej jej boli poskytnuté finančné prostriedky vo výške 1 100,- €. Dohodnuté
splátky úveru v rozhodnom období neuhrádzala. Pohľadávku žalobcu vo výške 1 069,75 € s
príslušenstvom uznala čo do základu a výšky, túto bola ochotná žalobcovi podľa finančných možností
zaplatiť. Súčasne požiadala, aby jej súd povolil splácanie dlžnej sumy s príslušenstvom v splátkach v
maximálnej výške 50,- € mesačne od marca 2016, keďže jej čistý príjem predstavuje 660,- € mesačne,
z ktorého exekučné zrážky činia 200,- € mesačne, za podnájom platí 280,- € mesačne, o ktorých
skutočnostiach predložila súdu listinné doklady.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov v znení účinnom v čase vzniku záväzkového vzťahu, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1, 2 cit. zákona č. 258/2001 Z.z., veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu,
inak je neplatná.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia
peňažných prostriedkov.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná sadzba Európskej centrálnej banky predstavovala k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu t.j. 18.11.2014 0,05 %.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaných ustanovení zákona, keďže žalovaná
uznala pred súdom nárok žalobcu na zaplatenie istiny i úroku z omeškania v celom rozsahu, súd v súlade
s ustanovením § 153a ods. 1 O.s.p. rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku a zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy vo výške 1 069,75 €, ročného úroku z omeškania do 28.5.2015 vo výške 45,30 €,
ako aj úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1 069,75€ od 29.5.2015 do zaplatenia.

Podľa § 160 ods. 1 druhá veta O.s.p., súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na výslovnú žiadosť žalovanej, jej preukázanú nepriaznivú finančnú situáciu, keďže jej
mesačný príjem predstavuje cca 660,- €, pričom výdavky na bývanie a exekučné zrážky činia spolu
580,- € mesačne, súd tejto účastníčke v súlade s citovaným ustanovením zákona a súhlasom žalobcu
povolil splácať dlžnú sumu v splátkach po 50,- € mesačne, počnúc mesiacom marec 2016 do zaplatenia,
najneskoršie vždy do 25. dňa v mesiaci pod následkami straty výhody splátok.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu, ktorý mal vo veci plný úspech pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 65 € a trov právneho zastúpenia spolu v sume 167,52 €, t.j. za 2 úkony právnej služby, t.j. príprava
a prevzatie zastúpenia odmena 61,41 €, podanie žaloby odmena 61,41 €, + 2 x režijný paušál 8,39 € +
20 % DPH zo sumy 139,60 € v súlade s § 10 ods. 1, § 13a, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Trovy konania
predstavujú spolu sumu vo výške 232,52 €.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno podať proti výroku o trovách konania a výroku o možnosti plácania dlžnej sumy v
splátkach do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na Okresný súd Košice I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.