Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoE/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205254
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715205254.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného Poštová banka, a.s. , so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO 31 340 890, proti povinnému B. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. Z., A.
XX, vedenej pod sp. zn. Ex/881/2015 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad
Borovianska 17, 960 01 Zvolen, o vymoženie 1 763,69 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní
Poštová banka, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO 31 340 890, konajúci

prostredníctvom BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO:
36 432 105, proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene č. k. 11Er/169/2015 - 33, zo dňa 17. augusta
2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie sp. zn. EX/881/2015, doručenú súdu dňa 21.04.2015, zamietol.

V dôvodoch rozhodnutia okresný (exekučný) súd uviedol, že súdny exekútor žiadal poveriť vykonaním
exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom v
rozhodcovskom konaní podľa zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, avšak na základe
neplatnejrozhodcovskejdoložky(zákonč.40/1964Zb.Občianskyzákonník-ust.§52anasl.týkajúcesa

ochrany spotrebiteľa). Priznané plnenia vyplývajú z nesplateného spotrebiteľského úveru poskytnutého
povinnému oprávneným Poštová banka, a.s., IČO 31 340 890, na základe Zmluvy o úvere uzatvorenej
dňa 06.08.2009. Posúdením predložených listinných dôkazov v zmysle ust. § 44 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučného poriadku dospel exekučný súd k záveru, že žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie nemožno vyhovieť, pretože súdu nebol predložený spôsobilý exekučný titul na
podklade ktorého by bolo možné viesť exekúciu.

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie oprávnený Poštová banka, a.s., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO 31 340 890, konajúci prostredníctvom BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105. Odvolateľ
navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie s tým, aby udelil
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie v rozsahu predloženej žiadosti. Spochybnil

legitimitu exekučného súdu na skúmanie rozhodcovskej doložky pri rozhodovaní o udelení poverenia na
vykonanie exekúcie. Taktiež namietal, že exekučný súd založil a odôvodnil svoje rozhodnutie bez toho,
aby oprávnený mal možnosť reagovať na akékoľvek tvrdenia, argumenty a dôkazy, ktoré boli podkladom
pre rozhodnutie exekučného súdu. Exekučný súd neumožnil účastníkom konania viesť kontradiktórne
konanie.

Povinný sa k odvolaniu nevyjadril.Rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 O. s. p.

Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p.
a odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. b) O. s. p. odmietol.

Exekučný poriadok je vo vzťahu k O. s. p. normou lex specialis, čo znamená, že na exekučné
konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia tohto

predpisu. Exekučný poriadok je procesným predpisom, ktorý sa systematicky zaraďuje do občianskeho
procesnéhopráva.ÚpravavO.s.p.mápodpornévyužitie.Podľa §251ods.4vetaprváO.s.p.navýkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia prechádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

K podaniu odvolania je subjektívne legitimovaný účastník (§ 201 O. s. p.).

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Je nepochybné, že v záhlaví rozhodnutia označený oprávnený Poštová banka, a.s., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO 31 340 890, je účastníkom tohto exekučného konania.

Podľa § 24 O. s. p. účastník konania sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak
nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci
môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu, to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25.

Podľa § 25 ods. 1 O. s. p. ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené
advokátovi nemožno obmedziť.

Zákonné predpoklady na zastupovanie účastníka advokátom upravuje zákon č. 586/2003 Z. z. o
advokácii v znení neskorších predpisov.

Podľa § 12 ods. 1 zákona o advokácii advokát môže vykonávať advokáciu ako fyzická osoba
(samostatne alebo v združení spolu s inými advokátmi, alebo ako spoločník verejnej obchodnej
spoločnosti, komplementár komanditnej spoločnosti alebo ako konateľ spoločnosti s ručením
obmedzeným).

V zmysle § 26 O. s. p. môže v konaní účastníka zastupovať na základe plnomocenstva - Centrum
pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, vo veciach vyživovacej povinnosti s medzinárodným
prvkom (ods. 1), odborová organizácia, jej člena vo veciach týkajúcich sa pracovnoprávnych vzťahov
(ods. 2), právnická osoba založená podľa osobitného zákona (zákon o advokácii) na účel výkonu

advokácie (ods. 4), iná právnická osoba ako v odsekoch 1, 3, 4 môže na základe plnomocenstva v
konaní zastupovať účastníka, len ak tak ustanoví osobitný zákon (ods. 5) - napr. združenie na ochranu
práv spotrebiteľov podľa zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa.

Podľa § 27 ods. 1 O. s. p. účastník sa môže dať zastúpiť aj ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou

na právne úkony. Tento zástupca môže konať jedine osobne.

Podľa § 28 ods. 1 O. s. p. zástupcovi, ktorého si účastník zvolí, udelí písomne alebo ústne do zápisnice
plnomocenstvo buď pre celé konanie alebo len pre určité úkony.

Plnomocenstvo sa považuje za procesné plnomocenstvo a musí byť súdu predložené v origináli a
splnomocnencom musí byť udelené pre konanie pred súdom.Z cit. ustanovení vyplýva, že účastník konania môže udeliť plnomocenstvo na zastupovanie v
občianskom súdnom konaní advokátovi - fyzickej osobe, ako aj právnickej osobe založenej podľa
zákona o advokácii. Účastníka konania môže zastupovať v súdnom konaní verejná obchodná

spoločnosť, komanditná spoločnosť a spoločnosť s ručením obmedzeným, ktoré boli založené na
účel (to treba zdôrazniť) výkonu advokácie. Tieto spoločnosti nesmú mať iný predmet podnikania
ako poskytovanie právnych služieb. Ak účastník konania udelí plnomocenstvo právnickej osobe
založenej na účely výkonu advokácie, na súde ho bude zastupovať spoločník verejnej obchodnej
spoločnosti, komplementár komanditnej spoločnosti, konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným alebo

nimi poverený zamestnanec (advokátsky koncipient).

Úkonom, ktorým účastník splnomocňuje advokáta na základe spravidla príkaznej zmluvy podľa § 724 a
nasl. Občianskeho zákonníka sa realizuje jeho základné právo na právnu pomoc v súdnom konaní.

Ak odvolanie podáva advokát - fyzická osoba, ako aj právnická osoba založená podľa zákona o

advokácii, v mene účastníka konania ako jeho zástupca bez toho, aby bolo preukázané jeho oprávnenie
zastupovať účastníka spôsobom uvedeným v § 28 ods. 1 O. s. p. , nejde o odvolanie podané
neoprávnenou osobou, lebo v takomto prípade ten, kto v odvolaní vystupuje ako zástupca účastníka,
neuplatňuje v konaní procesné práva vo vlastnom mene, ale procesnoprávny úkon robí za zastúpeného.
Nedostatok preukázania plnomocenstva potom treba považovať za odstrániteľný nedostatok podmienok

konania. (Procesným dôsledkom neodstránenia toho nedostatku je zastavenie konania - § 104 ods. 2 v
spojení s § 211 ods. 2 O. s. p.). Na odstránenie nedostatku preukázania zastúpenia je spravidla
postačujúcim opatrením súdu výzva tomu, kto vystupuje ako splnomocnenec, prípadne účastníkovi, aby
v určenej lehote preložil plnomocenstvo, alebo aby k udeleniu plnomocenstva došlo ústne do zápisnice.
To platí v prípade kedy plnomocenstvo nebolo v konaní predložené vôbec, ale aj v prípade ak bolo

predložené s nedostatkami, pre ktoré ho nebolo možné považovať za platné.

V prejednávanom prípade mal odvolací súd preukázané doručenkou dodacej pošty Bratislava, že
odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu vo Zvolene č. k. 11Er/169/2015-33 zo dňa 17.08.2015
bolo doručované a aj doručené určenému adresátovi oprávnenému „Poštová banka, a.s.“, na adrese

„Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava.“ Písomnú doporučenú zásielku súdu prevzal dňa 24.08.2015
splnomocnenec, jeho podpis je na doručenke. Niet tak pochýb o riadnom doručení rozhodnutia súdu
účastníkovi konania - oprávnenému Poštová banka a.s.. Doručenka je obsahom spisu č. l. 38. Hoci
ako korešpondenčnú adresu na doručovanie súdnych písomností v danej exekučnej veci si
oprávnený vymienil priamo v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 30.03.2015 adresu ´“BENCONT

INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava“, niet pochýb o tom, že zásielka súdu sa
dostala do dispozičnej sféry oprávneného.

Dňa 31.08.2015 bolo okresnému súdu doručené odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene
č. k. 11Er/169/2015-33 zo dňa 17.08.2015, vyhotovené na hlavičkovom papieri spoločnosti BENCONT

INVESTMENTS s.r.o., ktoré podal: „oprávnený Poštová banka a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4,
811 02 Bratislava, IČO 31 340 890, konajúci prostredníctvom BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105“. Odvolanie je signované Mgr. Marekom
Regulim, konateľom spoločnosti BENCONT INVESTMENTS s.r.o., spoločnosť zapísaná v Obchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 50531/B. Pri podpise je vyznačený odtlačok

pečiatky tejto spoločnosti.

Z vyššie cit. ustanovení jednoznačne vyplýva, že spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, nemôže byť zástupcom oprávneného v
exekučnom konaní (robiť procesné úkony za zastúpeného - konať v mene a na účet oprávneného).

Predmet činnosti registrovaný vo výpise z obchodného registra jednoznačne preukazuje, že právnická
osoba - spoločnosť s ručením obmedzeným „BENCONT INVESTMENTS s.r.o.“ nebola (nie je)
založená za účelom výkonu advokácie podľa zákona o advokácii, teda nejde o právnickú osobu,
ktorej by prináležala podľa § 26 ods. 4 O. s. p. prípustnosť zastupovania účastníka v konaní. Táto

obchodná spoločnosť ani nemá registrovaný predmet činnosti vykonávanie advokácie, ani akékoľvek
poskytovanie právnych služieb. Toto potom bezvýhradne vylučuje možnosť zadováženia (hoci aj
následne) právne relevantnej plnej moci, ktorou by mohlo byť preukázané oprávnenie spoločnostiBENCONT INVESTMENTS s.r.o. podať odvolanie v danej exekučnej veci „v mene a na účet
oprávneného“ (za zastúpeného).

Keďže je jednoznačne preukázané, že ide o právny subjekt - o takú právnickú osobu, kedy
právne relevantné plnomocenstvo, ktorým by oprávnený (účastník) resp. ten kto vystupuje ako jeho
splnomocnenec, preukázal oprávnenie spoločnosti BENCONT INVESTMENTS s.r.o. podať odvolanie
v danej veci „v mene a na účet oprávneného“, predložiť nie je možné (reálne splniteľné), pretože ako
z vyššie uvedeného vyplýva obstaranie takéhoto plnomocenstva pre túto právnickú osobu vylučuje

sama zo zákona vyplývajúca neprípustnosť zastupovania účastníka touto právnickou osobou v súdnom
(exekučnom) konaní (§ 26 ods. 4 O. s .p. ), potom z hľadiska preukázania plnej moci na zastupovanie
oprávneného v danej veci „ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania“. Akékoľvek opatrenie
súdu „na odstránenie“ neodstrániteľného nedostatku podmienky konania (napr. výzva súdu a pod. ) je
vylúčené,neexistuje.(Procesnýmdôsledkomneodstrániteľnéhonedostatkujezastaveniekonaniapodľa
§ 104 ods. 1 O. s. p.). Táto právnická osoba nemôže zo zákona (§ 26 ods. 4 O. s. p.) procesnoprávny

úkon robiť za zastúpeného (s právnymi účinkami).

Odvolací súd dospel k záveru, že podanie datované dňa 27.08.2015, nazvané „odvolaníe voči uzneseniu
okresného súdu“ doručené súdu dňa 31.08.2015 právnickou osobou BENCONT INVESTMENTS s.r.o.,
signované konateľom tejto spoločnosti, kde pri podpise je aj odtlačok pečiatky tejto spoločnosti, nie

je spôsobilé mať za následok začatie odvolacieho konania účastníkov oprávneného Poštová banka,
a.s. proti povinnému Jozef Hudec. Spoločnosť BENCONT INVESTMENTS s.r.o. podala odvolanie vo
svojom mene, ale nie v mene zastúpeného. Preto odvolací súd odvolanie podané proti rozhodnutiu
prvostupňového súdu odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. b) O. s. p. je podané neoprávnenou osobou.

Pre úplnosť možno dodať, že oprávnený Poštová banka a.s., ktorému rozhodnutie prvostupňového súdu
bolo riadne doručené dňa 24.08.2015, odvolanie v zákonnej lehote na podanie odvolania resp. vôbec
proti rozhodnutiu č. k. 11Er/169/2015 - 33 zo dňa 17. augusta 2015, nepodal.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.