Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209571
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714209571.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

žalobcu: K. I. O., s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX S., M. X, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.
r. o., so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5 proti žalovanému: A. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX O. D., L. XXX, o zaplatenie 1 071,04 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 071,04 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne od 9.9.2011 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania vo výške 314,02 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.8.2014, ktorý bol doručený súdu 14.8.2014 domáhal sa voči odporcovi
zaplatenia sumy 1071,04 eur aj s príslušenstvom.

Pôvodným navrhovateľom vo veci bola spoločnosť J. R. N., a. s. so sídlom v Kežmarku. Na základe
uznesenia Okresného súdu Poprad č.k. 12Ro/399/2014-22 došlo k zámene účastníkov konania tak, že
namiesto pôvodného žalobcu J. R. N., a. s. vstúpila do konania spoločnosť K. I. O., s. r. o. so sídlom
v Bratislave.
Žalobu odôvodnil žalobca tým, že uzatvoril s odporcom dňa 18.2.2011 zmluvu o pôžičke, na základe
ktorej poskytol navrhovateľovi pôžičku vo výške 973,08 eur.
Podľazmluvyopôžičkemalodporcasplácaťtútosumuvpravidelných12mesačnýchsplátkachpo81,09

eur. Odporca doposiaľ neuhradil žiadnu sumu. Listom z 25.8.2011 bol vyzvaný odporca k okamžitej
úhrade všetkých splátok. Do dnešného dňa odporca žiadnu sumu neuhradil.
Odporca sa k žalobe nevyjadril a pojednávania konaného dňa 9.10.2015 sa nezúčastnil, pojednávania
sa nezúčastnil ani navrhovateľ, preto súd za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal
pojednávanie v ich neprítomnosti.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to zmluvy o poskytnutí pôžičky, prehľadom
splátok, predžalobnej výzvy a zistil nasledujúci skutkový stav.

Žalobca a odporca uzatvorili dňa 18.2.2011 zmluvu o pôžičke evidenčné číslo: XXXXXXX, na základe
ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi pôžičku vo výške 973,08 eur.
Podľa tejto zmluvy mal odporca splácať pôžičku v 12 mesačných splátkach po 81,09 eur, avšak doposiaľ
neuhradil žiadnu sumu. Z dôvodu, že nesplnil podmienky zmluvy došlo k spoplatneniu celej žalovanej
sumy, čo bolo žalovanému oznámené prípisom, ktorý mu bol dourčený 5.9.2011. Odporca aj napriek
tomu žalovanú sumu neuhradil.
V zmysle § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká

veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o osem

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k 1.dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Vzhľadom na vyššie citované, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Trovy konania pozostávajú z trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 64,00 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 250,02 eur. Trovy právneho zastúpenia tvoria tri úkony právnej služby
po 61,41 eur (prevzatie a príprava, podanie žaloby, návrh na zmenu účastníka) a k tomu prináležiaci
režijný paušál za rok 2014 - 3 x 8,04 eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.