Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/98/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203598
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714203598.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: I. C. C., a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX E., E. XX, proti odporcovi: 1/ Y.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Š., Š. XXX/X, 2/ G. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V., J.
XXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom JUDr. Jozef Jaselský, vyšší súdny úradník
Okresného súdu Bardejov, 3/ G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G., G. XXX, o zaplatenie 4 244,10
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1 ,2/ 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 4 244,10 spolu s
7,99 % úrokom zo sumy 2 909,46 eur od 8.1.2014 do zaplatenia a 5 % úrokom z omeškania ročne zo

sumy 4 244,10 eur od 8.1.2014 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 254,50 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 20.3.2014, ktorý bol súdu doručený 26.3.2014 domáhal sa voči žalovaným
1/, 2/, 3/ vydania rozsudku, ktorým by im súd uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi sumu vo výške 4 244,10 eur aj s príslušenstvom.
Svoj návrh zdôvodnil tým, že na základe zmluvy o stavebnom sporení bola s K. S., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom V. XXX, XXX XX V.Č. ako dlžníkom a Z. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom V.
XXX, ako ďalším dlžníkom uzatvorená zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa

23.1.2007.
Na základe tejto zmluvy poskytol navrhovateľ dlžníkovi a spoludlžníčke mimoriadny medziúver vo výške
3 319,39 eur. Dlžník a spoludlžník sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho
medziúveru 7,99 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 22,11 eur a do nasporenia 40 %
cieľovej sumy vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 16,60 eur. Po
pridelený cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa dlžník a spoludlžník zaviazali splácať stavebný
úver vrátane úrokov vo výške 4,70 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 29,04 eur.

Spoludlžník zomrel dňa 1.6.2008 a dedičmi po ňom na základe právoplatného osvedčenia o dedičstve
zo dňa 29.10.2012 sa stali odporcovia 1/, 2/, 3/.
Dlžník zomrel dňa 8.1.2012 a na základe právoplatného osvedčenia o dedičstve zo dňa 6.3.2013 stali
sa dedičmi odporcovia 1/, 2/, 3/.
Navrhovateľ vyzval odporcov 1/, 2/, 3/ ako dedičov po dlžníkovi a spoludlžníkovi na zaplatenie
omeškaných splátok. Odporcovia takto neučinili, preto navrhovateľ od zmluvy odstúpil a žiada, aby súd
rozhodol, že odporcovia sú povinní žalovanú sumu uhradiť.

Okresný súd Poprad platobným rozkazom sp. zn. 13Ro/274/2014 zo dňa 30.5.2014 uložil odporcom 1/
- 3/, aby žalovanú sumu aj s príslušenstvom navrhovateľovi uhradili. Vzhľadom na tú skutočnosť, že
odporcovi G. S. nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd tento zrušil a uznesením
zo dňa 10.12.2014 a ustanovil mu opatrovníka.Na pojednávaní konanom dňa 30.10.2015 nezúčastnili sa navrhovateľ, opatrovník, ani odporcovia, súd
preto za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to zmluvy o mimoriadnom medziúvere a

stavebnom úvere zo dňa 23.1.2007, odstúpením od zmluvy zo dňa 27.12.2013, prečítaním osvedčenia
o dedičstve po neb. Z. S., rod. Č. zo dňa 29.10.2012, prečítaním osvedčenia o dedičstve po neb. K. S.
zo dňa 6.3.2013 a zistil nasledujúci skutkový stav.
Pôvodní účastníci zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX K. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytom V. XXX a spoludlžník Z. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom V. XXX uzavreli dňa 23.1.2007 túto

zmluvu, na základe ktorej im navrhovateľ poskytol medziúver vo výške 3 319,39 eur. Dlžník a spoludlžník
sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky z mimoriadneho medziúveru vo výške 7,99 %
ročnepravidelnýmimesačnýmisplátkamivovýške22,11euradonasporenia40%cieľovejsumyvkladať
na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 16,60 eur. Po pridelení cieľovej sumy
zmluvy o stavebnom sporení sa dlžník a spoludlžník zaviazali splácať stavebný úver vrátane úrokov vo
výške 4,70 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 29,04 eur. Spoludlžník Z. S., zomrela

1. júna 2008 a z osvedčenia o dedičstve 2D/4/2008, Dnot 156/2008 zo dňa 29.10.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 29.10.2012 je zrejmé, že dedičmi sa stali K. S., Y. L., G. I. a G. S.. Predmetom dedičstva
bola aj predmetná zmluva č. XXXXXXXXXX o stavebnom sporení.
Pôvodný dlžník K. S. zomrel dňa 8.1.2012 a z osvedčenia o dedičstve 21D/17/2013, D not 25/2013
zo dňa 6.3.2013,ktoré nadobudlo právoplatnosť 22.3.2013 dedičmi po ňom sa stali žalovaná 1/ Y. L.,

žalovaný 2/ G. S., žalovaný 3/ G. I.. Každý v jednej tretine.
Z vyššie citovaného teda vyplýva, že právnymi nástupcami po pôvodných dlžníkoch sú žalovaní 1/, 2/,
3/, a teda zodpovedajú za dlh po poručiteľovi. Vzhľadom na vyššie citované súd preto rozhodol tak, že
odporcovia 1/, 2/, 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 4 244,10 eur spolu
s 7,99 % úrokom zo sumy 2 909,46 eur od 8.1.2014 do zaplatenia, a 5 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 4 244,10 eur od 8.1.2014 do zaplatenia.
V zmysle § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.
Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.