Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216208034
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216208034.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloletého X. G. A. nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova č. 7/A, Bratislava dieťa rodičov -
matky T. P.Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, B. a otca X. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.Q. XX, B.
zast. advokátkou JUDr. Andreou Mrekajovou, AK Dvorská & Mrekajová, s.r.o., so sídlom Panenská 33,
Bratislava o návrhu starých rodičov M. G., nar. XX.XX.XXXX a H. G., Z.. XX.XX.XXXX, obaja bytom I.

XX, V., obaja zastúpení matkou dieťaťa T. P., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žiadali starí rodičia mal. X. o úpravu styku s maloletým
predbežným opatrením.

Svoj návrh odôvodnili tým, že dňa XX.XX.XXXX podali na tunajší súd návrh vo veci samej o úpravu styku
starých rodičov s maloletým X. (sp. zn. XXP/XX/XXXX) a do dnešného dňa o ňom nebolo právoplatné
rozhodnuté. Postupom súdu ako i otca im tak nebol umožnený kontakt s vnukom cca 8 rokov. Od
zverenia do starostlivosti otca v roku 2009 a neskôr do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
v roku 2013 je nielen matke ale aj starým rodičom bránený a zakázaný akákoľvek kontakt s vnukom.
Zo strany otca nie je vedený k tomu, aby si vážil vlastnú matku a blízkych príbuzných. Maloletý X.

má 15 rokov a zo psychologického vývoja by mal byť u takéhoto dieťaťa už dostatočne vyvinutý názor
myslenia, sociálny spôsob správania, chápania jeho najlepšieho záujmu v súvislosti so zachovaním
citových a rodinných väzieb s matkou aj s ďalšími príbuznými z jej strany (starými rodičmi). Vzhľadom
na ich zdravotný stav žiadali, aby otec umožnil styk starých rodičov s vnukom tak, že každý piatok
kalendárneho mesiaca v roku bude maloletý starým rodičom telefonovať, každý posledný víkend počas
kalendárneho školského roka od piatka do nedele a počas letných školských prázdnin posledný týždeň

v júli každého kalendárneho roka ho otec vypraví na priamy spoj do E., kde ho starí rodičia budú čakať
na autobusovej stanici a oni ho vyprevadia naspäť.

Otec maloletého X. doručil súdu dňa XX.XX.XXXX vyjadrenie, v ktorom uviedol, že citové väzby
maloletého neboli so starými rodičmi intenzívne a to z dôvodu, že do roku 2009 medzi matkou dieťaťa
a starou matkou G. nebol osobný kontakt. Do roku 2009 sa veľmi nestretávali, mali medzi sebou

nejaký dlhodobý konflikt a tým došlo k odcudzeniu a prerušeniu vzťahov. Z uvedeného dôvodu boli
návštevy starých rodičov s vnukom sporadické. Otec vo svojom vyjadrení taktiež poukázal na sociálne
pomery v rodine G., najmä na skutočnosť, že starý otec viackrát prekonal týfus pravdepodobne zo
zanedbanej hygieny v ich dome alebo konzumácie uhynutých zvierat. V ich rodinnom dome neboli
vytvorené hygienické podmienky - WC majú vonku.

Maloletý X. v rámci pohovoru na ÚPSVaR dňa XX.XX. XXXX uviedol, že nesúhlasí s tým čo robia starí
rodičia, zdá sa mu to účelové. Cesta vlakom k starým rodičom trvá 4 hodiny a pre neho je to nemožné,chodímaximálnedvadsaťminútautobusom.Veľakrátimnaznačoval,žetonechcealeonivôbecnedbajú
na jeho prosby a potreby, nezdá sa mu to úprimné, je to nasilu a z trucu. Veľakrát ich prosil aby mu
nepísali do školy ale oni ho nepočúvajú. Maloletý uviedol, že je naštvaná a myslí si, že to robia preto

aby mu urobili zle.

Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

Podľa tretej vety § 36 ods. 1 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho,

koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovi najmä, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len v veľkými
ťažkosťami, súd nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Občianskeho súdneho poriadku ako

prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút predbežného opatrenia, ktorý má dočasný
charakter. Úpravou predbežných opatrení zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný zásah
súdu.Účelompredbežnýchopatreníjedočasnáúpravaprávnych(nielenfaktických)pomerovúčastníkov
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia.
Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej a dočasnej úpravy. V nesporovom konaní je najdôležitejší
záujem dieťaťa alebo spoločnosti o úpravu pomerov osôb, ktoré vo svojich vzťahoch nemajú voči tretím
osobám postavenie odporcov. Uplatňuje sa tu zásada vyhľadávacia, v ktorej zmysle si súd sám zadováži
podklady pre svoje rozhodnutie. Uplatňuje sa tu tiež zásada oficiality, ktorá hovorí o tom, že súd niekedy
začne konať aj bez návrhu a to z úradnej povinnosti.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyššie uvedené skutočnosti, súd mal za to, že
nariadenie predbežného opatrenia nie je v záujme dieťaťa. Mal. X. má dlhodobo prerušené väzby so
starými rodičmi, už niekoľko rokov (cca 8) sa s nimi nestretáva. Je preto potrebné vykonať náležité
dokazovanie, posúdiť celú situáciu v rodine komplexne a až po takomto dokazovaní, rozhodnúť o úprave

stretávania sa mal. dieťaťa so starými rodičmi. Ak by vo veci samej aj súd rozhodol v súlade s návrhom
starých rodičov, bude potrebné znovuvybudovať resp. vybudovať vzťah starí rodičia - vnuk. Maloletý X.
má v súčasnej dobe 14 rokov, má už vytvorené rodinné a sociálne väzby, takže bez náležitej prípravy
a postupného zbližovania sa dieťaťa so starými rodičmi, nie je možné očakávať, že sa maloletý X. (aj
vzhľadom na jeho súčasné vyjadrenia) bude chcieť vôbec so starými rodičmi stretnúť.

Predbežná úprava styku maloletého so starými rodičmi nie je teda v súčasnej dobe v záujme dieťaťa,
pričom vo veci samej súd rozhodne až po náležite vykonanom dokazovaní.

Uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom doručenia /§ 171 ods. 1,2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa možno odvolať do 15 dní od jeho doručenia na podpísaný súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.