Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. máj 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/255/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414202618
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8414202618.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5,85102Bratislava,IČO:35724803,zastúpenéhoadvokátskoukanceláriouTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: Y. J., W.. XX.XX.XXXX, F. M.
XXX/XX, XXX XX V., o vymoženie sumy 848,62 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod

značkou EX 18155/14, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 1.4.2014 spísal do zápisnice na
Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o
vymoženie pohľadávky vo výške 848,62 eur s príslušenstvom priznanej právoplatným a vykonateľným
Rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,
so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, zo dňa 24.6.2013, sp. zn.: SR

05352/13.

Podaním zo dňa 1.4.2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 28.4.2014, súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý, PhD. požiadal exekučný súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie pre vyššie
uvedenú sumu.

UznesenímOkresnéhosúduKežmarokč.k.7Er/255/2014-12z19.5.2015súdzamietolžiadosťsúdneho
exekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Predmetnéuzneseniepotom,čobolopotvrdené
uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 8CoE/65/2015-28 z 22.7.2015, nadobudlo právoplatnosť dňa
11.9.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného ustanovenia
o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

Vzhľadom na výslovné stanovisko súdneho exekútora doručené súdu dňa 1.10.2015, v ktorom uviedol,
že si náhradu trov exekúcie v konaní neuplatňuje, súd mu náhradu nepriznal.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O.s.p.") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Nakoľko EP neobsahuje osobitnú právnu úpravu o náhrade trov exekučného konania, súd o náhrade
trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. prvej vety, podľa ktorej, ak jeden z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Oprávnený tým, že podal návrh na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodcovského rozsudku, ktorý bol vydaný orgánom, ktorý na to
nemal právomoc pre neplatne uzatvorenú rozhodcovskú doložku, procesne zodpovedá za zastavenie

exekučného konania v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie. Oprávnený by bol teda povinný uhradiť
trovy exekučného konania povinnému, ale povinný si náhradu trov neuplatnil a napokon mu v konaní
ani žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 O.s.p./