Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316201164
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316201164.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletého F.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno, dieťa neb. F. O., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N., G. XX a M. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom N., G. XX, na podnet notárky JUDr. Marie Ježkovej, Notársky úrad so sídlom
Brezno, Nám. M. R. Štefánika 48, o schválenie právnych úkonov vykonaných za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právne úkony - neodmietnutie dedičstva a uzavretie dohody o vyporiadaní dodatočného dedičstva
po poručiteľovi M. O., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. nad C., C. XX, ktoré
za maloletého F. O., nar. XX.XX.XXXX, v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp.

zn. 8D/313/2015, Dnot 186/2015, pred notárkou JUDr. Marie Ježkovou, Notársky úrad so sídlom Brezno,
Nám. M. R. Štefánika 48, dňa 16.02.2016 vykonala jeho zákonná zástupkyňa M. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N., G. XX, n e s c h v a ľ u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.02.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet notárky JUDr. Marie Ježkovej, Notársky
úrad so sídlom Brezno, Nám. M. R. Štefánika 48, ako poverenej súdnej komisárky na prejednanie
novoobjavenéhomajetkupoporučiteľoviM.O.,nar.XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX,naposledybytom

R. nad C., C. XX, na začatie konania vo veci schválenia právnych úkonov - neodmietnutie dedičstva
a uzavretie dohody o vyporiadaní dodatočného dedičstva po poručiteľovi v zmysle § 179 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ktoré za maloleté dieťa v dedičskom konaní vedenom na
Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 8D/313/2015, Dnot 186/2015 vykonala jeho matka ako zákonná
zástupkyňa.

Na základe tohto podnetu tunajší súd uznesením č.k. 8P/43/2016-9 zo dňa 24.02.2016 začal ex offo

konanie v zmysle § 81 O.s.p. a maloletému ustanovil v konaní pred súdom kolízneho opatrovníka - Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Vzhľadomnato,ževtomtoprípadeniejevrozporesverejnýmzáujmomprejednanievecibeznariadenia
pojednávania, a účastníci konania nevyjadrili svoj nesúhlas s takýmto prejednaním, súd vo veci rozhodol
len na základe listinných dôkazov bez nariadenia pojednávania.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s dedičským spisom tunajšieho súdu sp. zn.
8D/313/2015, Dnot 186/2015, najmä so zápisnicou zo dňa 16.02.2016 a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloletý F. O., nar. XX.XX.XXXX je synom M. G., nar. XX.XX.XXXX a nebohého F. O., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX zomrel prastarý otec maloletého z otcovej strany. V pôvodnom dedičskom konaní

sp. vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. D/799/1998, ktoré uskutočnil notár JUDr. Štefan Demian,
Notársky úrad so sídlom Brezno, B. Němcovej 8 nebol prejednaný celý majetok poručiteľa. Poručiteľ
zomrel bez zanechania závetu a listiny ako ženatý. Jeho manželka G. O., nar. XX.XX.XXXX, zomrela
dňa XX.XX.XXXX. Ako dedičia po poručiteľovi zo zákona v I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy
dcéra O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., G. XX - dcéra a maloletý F. O., nar. XX.XX.XXXX - pravnuk.
Na zákonný dedičský podiel maloletého pripadá X/X z dedičstva.

V dedičskom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 8D/313/2015, Dnot 186/2015 o prejednanie
novoobjaveného majetku po poručiteľovi sa dedičské pojednávanie konalo dňa 16.02.2016. Za
prítomnosti dedičov (maloletý F. O. v zastúpení svojou matkou M. G. ako zákonnou zástupkyňou)
bola na pojednávaní určená čistá hodnota dedičstva po poručiteľovi na sumu 2.300,- Eur (aktíva vo

výške 2.300,- Eur, pasíva 0,- Eur). Do aktív dedičstva boli v podieloch vedených na poručiteľa zahrnuté
nehnuteľnosti zapísané pre katastrálne územie R. nad C. na LV č. XXX,XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX; pre katastrálne územie C. na
LV č. XXXX, XXXX, XXXX; pre katastrálne územie A. na LV č. XXXX; pre katastrálne územie H. na LV č.
XXXX. Všeobecná hodnota spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach bola určená spoločnosťou

MONOPOL, s.r.o. so sídlom Brezno, Námestie M. R. Štefánika 48 na sumu 2.300,- Eur.
Na pojednávaní bola o vyporiadaní dedičstva uzatvorená dohoda, na základe ktorej dedička O. G.
nadobudne nehnuteľnosti uvedené v súpise aktív pod bodmi 15/ až 19/ v podieloch vedených na
poručiteľa, podľa súpisu aktív v hodnote 1.980,- Eur. Maloletý F. O. nadobudne nehnuteľnosti uvedené
v súpise aktív pod bodmi 1/ až 14/ a 20/ v podieloch vedených na poručiteľa, podľa súpisu aktív v

hodnote 320,- Eur. V prípade majetku uvedeného v súpise aktív pod bodmi 1/ až 8/ maloletý nebude
mať povinnosť uhradiť dedičský podiel ustupujúcej spoludedičke, nakoľko táto nebola žiadaná. Pokiaľ
ide o majetok uvedený v súpise aktív pod bodmi 9/ až 20/ vo veci pozemkov, ktoré tvoria spoločnú
nehnuteľnosť v pozemkovom spoločenstve s prihliadnutím na dohodu v pôvodnom dedičskom konaní
po poručiteľke G. O. (rozhodnutie sp. zn. 4D/639/09, Dnot 191/09 zo dňa 06.05.2010), budú mať

maloletý F. O. a spoludedička O. G. povinnosť v prípade scudzenia tohto majetku uhradiť dedičský podiel
ustupujúcemu dedičovi. V prípade, že nadobúdatelia z titulu vlastníctva pozemkov, ktoré sú súčasťou
spoločnej nehnuteľnosti v pozemkovom spoločenstve obdržia peňažné resp. vecné plnenie, budú mať
povinnosť vyplatiť resp. vydať ho ustupujúcemu dedičovi vo výške jeho dedičského podielu. V zmysle
dedičskej dohody je ustupujúci dedič povinný sa podieľať na nákladoch, ktoré nadobúdateľovi vzniknú v

súvislostisvlastníctvomjehomajetku(napr.daňznehnuteľností)atovrozsahujehodedičskéhopodielu.
Zároveň má ustupujúci spoludedič predkupné právo k uvedenému majetku. V prípade, že zákon umožní
rozdelenie pozemkov, ktoré sú predmetom dedičskej dohody podľa dedičských podielov, dedičskou
dohodu sa nadobúdateľ zaväzuje previesť bezodplatne na ustupujúceho spoludediča tento majetok v
rozsahu jeho dedičského podielu.

V zmysle § 473 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý
z nich rovnakým dielom.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Vzhľadomnato,ženeodmietnutiededičstvaauzavretiededičskejdohodynemožnopovažovaťzabežné
nakladanie s majetkom, bolo potrebné, aby súd rozhodoval o ich schválení.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.Z dedičstva pripadá na maloletého X/X, čo vzhľadom na čistú hodnotu dedičstva predstavuje sumu
1.150,- Eur. Maloletý má na základe dedičskej dohody nadobudnúť spoluvlastnícke podiely na
nehnuteľnostiach, ktorých hodnota spolu je 320,- Eur. Na základe uvedeného má maloletý z dedičstva

nadobudnúť menej, ako mu zo zákona patrí.

Pokiaľ ide o nehnuteľnosti uvedené v súpise aktív pod bodmi 1/ až 8/ maloletému z titulu nadobudnutia
týchto pozemkov nevznikne povinnosť úhrady dedičského podielu ustupujúcej spoludedičke. Maloletý
má v zmysle dedičskej dohody nadobudnúť aj majetok, ktorý je uvedený v súpise aktív pod bodmi 9/

až 14/ a 20/. Pokiaľ ide o tento majetok, je v dedičskej dohode stanovené, že v prípade scudzenia
tohto majetku, či už kúpnou alebo darovacou zmluvou, bude maloletý povinný uhradiť ustupujúcej
dedičke jej dedičský podiel. Navyše bude mať maloletý povinnosť podieľať sa na nákladoch, ktoré
vzniknú spoludedičke v súvislosti s vlastníctvom majetku, ktorý z dedičstva ona nadobudne. V prípade,
že tak zákonná úprava bude umožňovať, bude maloletý povinný bezodplatne previesť na ustupujúcu
spoludedičku majetok ním nadobudnutý uvedený v súpise aktív pod bodmi 9/ až 14/ a 20 v rozsahu

dedičského podielu ustupujúcej spoludedičky. Naproti tomu síce bude mať spoludedička ohľadom
majetku uvedeného v súpise aktív pod bodmi 15/ až 19/ tie isté práva a povinnosti voči maloletému, ako
bude mať maloletý voči spoludedičke, v budúcnosti sa ale môže stať, že majetok, ktorý má nadobudnúť
maloletý, maloletý predá a bude tak povinný vyplatiť spoludedičku, no spoludedička ňou nadobudnutý
majetok nepredá a maloletý nebude mať právo na výplatu jeho dedičského podielu. Za takejto situácie by

povinnosti maloletého prevýšili jeho práva. Vzhľadom na uvedené je súd toho názoru, že ani formulácia
dedičskejdohodytýkajúcasaprávapovinnostídobudúcnostiniejevzáujmemaloletého.Súdjezároveň
toho názoru, že ak by predmetné nehnuteľnosti nadobudli maloletý a spoludedička bez práv a povinností
dobudúcnostineovplyvnilobytoosvedčenieodedičstvevydanédňa06.05.2010vdedičskomkonanísp.
zn. 4D/639/09, Dnot 191/09 po poručiteľke G. O., nakoľko sa v tomto konaní sp. zn. 8D/313/2015, Dnot

186/2015 prejednávajú podiely na nehnuteľnostiach, ktoré patrili výlučne poručiteľovi M. O. a rovnako
ako ten-ktorý konkrétny podiel mohol vlastniť on, môže ho vlastniť jeden z jeho dedičov.

Nakoľko zákonná podmienka na schválenie právneho úkonu nie je splnená, súd právne úkony vykonané
za maloletého jeho zákonnou zástupkyňou neschválil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i
bez návrhu. Aj bez návrhu možno podľa § 81 ods. 1 O.s.p. začať konanie vo veciach starostlivosti o
maloletých.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podané
v 2 vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutou

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, uviesť dátum a podpis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.