Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201516
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8514201516.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,

IČO: 35 724 803, pr. zast. advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti žalovanému: C. Y., nar. XX. X. XXXX, bytom L. C. X/X, XXX XX G. zastúpený
opatrovníčkou ustanovenou pre toto konanie I. Y., bytom G., J. XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov 5, 080 01
Prešov, IČO: 42 343 828, pr. zast. JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou AK, Urbánkova 1562/6, 040
01 Košice, v konaní o zaplatenie 6.625,98 eur s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti
uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5C/115/2014-115 zo dňa 25.02.2016 takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka tak, že žalobca je povinný nahradiť
vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 457,97 Eur,
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov
právnehozastúpeniavovýške118,96,-Eur,do3dníodprávoplatnostitohtouznesenia,naúčetprávneho
zástupcu vedľajšieho účastníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 5C/115/2014-115 zastavil konanie, odporcovi a

vedľajšiemu účastníkovi nepriznal náhradu trov konania. Uznesenie odôvodnil tým, že pred začatím
pojednávania žalobca zobral žalobu späť, a preto bolo konanie zastavené. Výrok o trovách konania
vedľajšieho účastníka odôvodnil ustanovením § 146 ods. 2 OSP a uviedol, že žalobca zobral návrh späť
pred prvým pojednávaním bez uvedenia dôvodu. Vedľajší účastník sa nevyjadril k návrhu, len oznámil
vstup do konania. Vyjadril sa len k odvolaniu žalobcu proti uzneseniu prvostupňového súdu, ktorým bol
pripustený vstup vedľajšieho účastníka do konania. Súd prvého stupňa je toho názoru, že trovy konania,
ktoré požadoval vedľajší účastník, nie sú účelne vynaloženými trovami a okrem toho súd nevyzýval

vedľajšieho účastníka na vyjadrenie k odvolaniu žalobcu.

2. Proti tomuto uzneseniu, a to len proti jeho výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka, podal
odvolanie vedľajší účastník. Uviedol, že vyjadrenie k návrhu bolo podané elektronicky dňa 31.07.2015
a nie je teda pravda, že vedľajší účastník sa k návrhu nevyjadril. Navrhol, aby odvolací súd zmenil
uznesenie súdu prvého stupňa a priznal vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 457,97 eura,
ako aj trovy odvolacieho konania.

3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
odvolanie vedľajšieho účastníka je dôvodné.4. Vedľajší účastník vstúpil do konania, jeho vstup bol rozhodnutím súdu prvého stupňa pripustený a toto
uznesenie bolo potvrdené odvolacím súdom. Vedľajší účastník má rovnaké práva ako účastník konania
vrátaneprávananáhradutrovkonania.Trovyprávnehozastúpeniasavovšeobecnostipovažujúvždyza

účelne vynaložené. Dňa 31.07.2015 sa vyjadril vedľajší účastník k žalobnému návrhu, vzniesol námietku
premlčania, poukázal na spotrebiteľský charakter predmetného sporu.

5. Žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím zavinil zastavenie konania. Právo na náhradu
trov konania má teda podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP žalovaný, ako aj vedľajší účastník na strane

žalovaného. Preto má vedľajší účastník na strane žalovaného právo na náhradu trov konania za dva
úkony právnej pomoci (prevzatie zastúpenia, podanie vyjadrenia k žalobe) po 220,77 eura a 1 x 8,04,-
Eur a 1 x 8,39 eura režijný paušál, čo spolu činí 457,97 eura. Preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého
stupňa postupom podľa § 220 OSP zmenil a zaviazal žalobcu ako neúspešného účastníka nahradiť
vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 457,97 eur.

6. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 OSP a § 142 ods. 1 OSP. V
odvolacom konaní bol úspešný vedľajší účastník, má preto právo na náhradu trov odvolacieho konania,
ktorépozostávajúzodmenyzajedenúkonprávnejpomocipo118,96eur(podanieodvolaniaprotivýroku
o trovách konania) a režijného paušálu 8,58 eura, čo spolu činí 118,96 eur.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.