Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Er/776/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315206937
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315206937.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava,
IČO: 45 869 464, v zast. JUDr. Veronika Kubriková, advokátka so sídlom Martinčekova 13, Bratislava,
proti povinnému: N. R., T.. XX.XX.XXXX, I. XXX/X, U., o udelenie poverenia na vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy
exekúcie v sume 6,94 eur do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Súd v r a c i a oprávnenému časť zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnémusúduLeviceboladňa22.04.2015doručenážiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.JozefaĎuricu,

so sídlom vo Zvolene, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, dňa 27.07.2015 súdny exekútor a oprávnený súdu
doručili späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 38 ods. 3 EP. Oprávnený zároveň žiadal
vrátenie súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (Exekučný poriadok, ďalej len „EP“), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto

zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 47 ods.3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 47 ods. 3 veta druhá EP trovy exekúcie v sume 6,94 eur,

ktoré pozostávajú z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.

V zmysle ustanovenia § 251 odsek 4 O.s.p. veta prvá, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak.

Nakoľko oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, súd konanie zastavil a rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia vzhľadom na to, že nezistil žiadny dôvod, pre ktorý by bolo možné povinnosť
nahradiť trovy konania uložiť niektorému z účastníkov konania v súlade s ustanovením § 146 odsek 2
O.s.p..

Podľa § 11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, veta prvá, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 eur kolkovými známkami. Vzhľadom k vyššie
uvedeným ustanoveniam § 11 ods. 3 a 4 ZSP, súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70
eur, teda vo výške 9,80 eur.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné ( § 374 odsek 1 prvej vety O. s. p. ).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 3-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.