Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200653
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200653.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletého Y. F. F., nar. XX. X. XXXX,
bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, dieťa rodičov D. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. P., A.G. T.. Y.. X. XXXX/X, toho času
bytom D. P., P. XXX/2, a F. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. P., A. T.. Y.. X. XXXX/X, v konaní o návrhu
otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 28. 1. 2016 sa otec domáhal úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností - zverenia maloletého syna Y. F. F. do striedavej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov.

Na pojednávaní dňa 30. 6. 2016 otec svoj návrh zobral v celom rozsahu späť. Matka maloletého i
zástupkyňa kolízneho opatrovníka so späťvzatím návrhu otca na pojednávaní vyjadrili súhlas.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k citovanému ustanoveniu OSP súd konanie zastavil, keď otec maloletého vzal za konania
svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, nakoľko s matkou maloletého sa vedia dohodnúť o
starostlivosti o ich maloletého syna. So späťvzatím návrhu otca súhlasili matka i zástupkyňa kolízneho

opatrovníka.

O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP, keď žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje,
dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.