Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204855
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615204855.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o E. V.M., nar. XX. X. XXXX, bytom G. U., D. XXX,
G. U., zastúpený opatrovníkom U. G. U. so sídlom Š. XXXX/XX, G. U.Á., C.: XX XXX XXX, v konaní o
návrhu U. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. U., D. XXX, v konaní o návrhu na pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 1. 6. 2015 žiadala navrhovateľka, aby súd
pozbavil jej otca E. V. spôsobilosti na právne úkony a ju ustanovil za opatrovníčku. Návrh odôvodnila tým,
že jej rodičia sú rozvedení. Otec je dlhoročne závislý na alkohole a za posledných desať rokov sa jeho

zdravotný stav rapídne zhoršil. Niekoľkokrát bol liečený na psychiatrickom oddelení a len čo mu bolo
lepšie odišiel. Jeho stav sa natoľko zhoršil, že bol hospitalizovaný na uzavretom oddelení psychiatrie.
Nie je schopný preberať ani svoje peňažné dávky a hospodáriť s nimi.

Navrhovateľka v priebehu konania zobrala návrh späť.

Vo veci bol podaný znalecký posudok, z ktorého bolo zistené, že E. V. trpí na duševnú poruchu - porucha
psychiky a správania zapríčinená užívaním alkoholu - syndróm závislosti od alkoholu a organickú
poruchu osobnosti a správania zapríčinenú poškodením a disfunkciou mozgu s tendenciou zlepšovania
stavu. V čase podania znaleckého posudku bol v deväťmesačnej abstinencii. V dôsledku abstinencie
a liečby došlo u E. V.Í. k podstatnému zlepšeniu celkového somatopsychického stavu, bol schopný
absolvovať komplexné protialkoholické liečenie, preto nie je možné považovať duševnú poruchu za

trvalú a nezvratnú. Prognózu zdravotného stavu by mohol pozitívne ovplyvniť pobyt v resocializačnom
zariadení. Súdna znalkyňa uviedla, že po podstatnom zlepšení celkového zdravotného stavu nie je u E.
V. obmedzená jeho schopnosť prejavu vôle v oblasti spoločenských, právnych a majetkových vzťahov.
V čase znaleckého posudzovania je E. V. schopný starať sa o seba a vykonávať právne úkony.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP súd konanie zastavil, lebo

navrhovateľka zobrala návrh celkom späť. Keďže ide o konanie, ktoré je možné začať i bez návrhu podľa
§ 81 ods. 1 OSP mal súd preukázané, že v čase rozhodovania súdu nie sú dôvody, aby sa konalo o
obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony. Nie je daný dôvod, aby súd ďalej konal vo
veci z úradnej moci.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu a súčasne bolo zastavené (§ 146
ods. 1 písm. c/ OSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).