Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. september 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/227/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108224655
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1108224655.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred samosudkyňou JUDr. Otíliou Dolákovou v právnej veci navrhovateľa:

Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, Karadžičova 10, 825 13 Bratislava proti odporcovi: Y. F., nar. XX.
XX. XXXX, W. XXXX/X, XXX XX W., zastúpený opatrovníkom Mestská časť Bratislava - Staré Mesto,
Vajanského nábr. 3, 814 21 Bratislava, o zaplatenie 653, 50 € Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 653, 50 € spolu s úrokom z omeškania za oneskorenú
úhradu vo výške 15 % z faktúrovanej čiastky ročne odo dňa 21. 09. 2006 až do zaplatenia a
trovy konania vo výške 39, 03 €, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným konajúcemu súdu dňa 25. 07. 2008 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi
zaplatenia 19 687, 50 Sk s príslušenstvom titulom nezaplatených faktúr za poskytnuté služby verejnej

mobilnej rádiotelefónnej siete.

Pobyt odporcu nie je súdu známy, preto mu podľa ustanovenia § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len "O.s.p.") súd ustanovil pre konanie opatrovníka. Opatrovník nepredložil a ani
neoznačil žiadne dôkazy a skutočnosti v predmetnej veci a súčasne požiadal, aby súd vec prejednal v
neprítomnosti opatrovníka a v predmetnej veci rozhodol v súlade so zákonom.

Navrhovateľ opakovane doručil tunajšiemu súdu podanie v ktorom žiadal vyhovieť návrhu v celom
rozsahu a ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaniach z dôvodu hospodárnosti konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to zmluvou o pripojení č.
2097251, dodatkom k zmluve č. 209 7251, faktúrami rádiotelefónnej siete č. 2066721900,
2061596850, 2060724462, 205831708, 2057514045, pokusom o zmier a zistil nasledovný skutkový
stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 02. 07. 2005 zmluvu o pripojení č.2097251, a to podľa ust. § 43 a
nasl. zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a podľa ust.
§ 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Účastníci
konania uzavreli dňa 02.07.2005 Dodatok k zmluve o pripojení č. 2097251. V zmysle dodatku k zmluve
č. 2097251 zo dňa 02.07.2005 predal navrhovateľ odporcovi mobilný telefón značky Nokia 6230i,
s programom služieb 100Viac.Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete odporcom

vznikla navrhovateľovi pohľadávka v sume 19 687, 50 Sk ako nezaplatené poplatky za hovorné,
mesačné poplatky a nároku na zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku k Zmluve o pripojení. Odporca
neuhradil faktúry, ktoré boli splatné v mesiacoch december 2005 - marec 2006, a faktúru splatnú v
mesiaci september 2006.V zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, strany
si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje

týmto zákonom.

Vzmysle§262ods.1zákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov,dohoda
podľa odseku 1 vyžaduje písomnú formu.

V zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, touto
časťou zákona sa spravujú aj vzťahy, ktoré vznikli pri zabezpečení záväzkov zo zmlúv, pre ktoré si strany
zvolili použitie tohto zákona podľa odseku 1, ak osoba poskytujúca zabezpečenie s tým prejaví súhlas
alebo v čase vzniku zabezpečenia vie, že zabezpečovaný záväzok sa spravuje touto časťou zákona.

V zmysle § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov

účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

V zmysle § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti

alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

V zmysle § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania

a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

V zmysle § 365 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, dlžník je v
omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo

do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj
záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

V zmysle § 366 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, pokiaľ zákon
neustanovuje pre jednotlivé druhy zmlúv niečo iné, môže veriteľ pri omeškaní dlžníka trvať na riadnom

plnení záväzku.

V zmysle § 369 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, ak
je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný

platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi bola uzavretá dňa 02. 07.

2005 zmluvu o pripojení č.2097251, a to podľa ust. § 43 a nasl. Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisovapodľaust.§269ods.2zákonač.513/1991Zb.Obchodný
zákonník v znení neskorších predpisov. Rovnako mal súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli
dňa 02.07.2005 Dodatok k zmluve o pripojení č. 2097251. Z tejto zmluvy a dodatku k nej vznikla
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cenu za poskytnuté služby v mesiacoch december 2005

- marec 2006 a v mesiaci september 2006. Odporca cenu služieb vo výške 19 687, 50 Sk nezaplatil,
aj napriek predsporovej výzve navrhovateľa a pokusu o zmier. Súd preto návrhu vyhovel a zaviazal
odporcu na zaplatenie žalovanej istiny. Odporca sa s plnením dostal do omeškania, preto je povinný
zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania v zmysle uvedených zákonných ustanovení, a to vo výške
15 % z faktúrovanej čiastky ročne odo dňa 21. 09. 2006 až do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu
trov konania vo výške 39, 03 €, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku za návrh.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave dňa 11. 10. 2010
JUDr. Otília Doláková

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Zuzana Ichmannová