Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/427/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205852
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Luisa Ivánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614205852.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Union zdravotná
poisťovňaa.s.,IČO:36284831,sosídlomBajkalská29/A,82108Bratislava,protipovinnému:D.G.-N.,
r.č.XXXXXXXXXX,trvalebytomN..Z.XXXX/XX,N.,zaúčastisúdnehoexekútoraMgr.VladimíraCipára,
so sídlom Exekútorského úradu Vazovova 9, 811 07 Bratislava, pod č. EX 3339/2014, o vymoženie
660,24 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi náhradu trov exekúcie v
sume 53,69 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 25.6.2014 bol súdny exekútor Mgr. Vladimír Cipár
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku)vykonanímexekúcienazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutiaUnionzdravotnej
poisťovne v Bratislave, č. k. XXXXXXXXXX zo dňa 25.3.2014.

Dňa 21.10.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
oprávnený oznámil, že prišlo k zrušeniu exekučného titulu z dôvodu nesplnenia si oznamovacej
povinnosti povinnej podľa § 23 ods.1 písm. c, zákona o zdravotnom poistení, teda zavinením povinnej.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom ku skutočnosti, že exekučný titul, na základe ktorého sa exekúcia začala, bol zrušený, súd
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia začala odôvodnene, nakoľko si povinný nesplnil svoju
oznamovaciu povinnosť v súlade so zákonom, súd zaviazal povinného na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len vyhláška) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1/ ................................................................................................ 33,19 €
- podľa § 22 (poštovné) ......................................................................................... 11,55 €
- 20% DPH zo sumy 44,74 € ................................................................................... 8,95 €

Spolu:......................................................................................................................... 53,69 €

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné len vo výške 11,55 €
(žiadosť o udelenie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie povinnému - 2x, exekučný príkaz
povinnému, exekučný príkaz + upovedomenie o spôsobe, exekučný príkaz - kataster, zaslanie podnetu

na zastavenie exekúcie), nakoľko ním požadovaná suma 15,25 € sa súdu zdala neprimerane vysoká
i vzhľadom ku skutočnosti, že tieto výdavky v spise neboli nejako preukázané. Pre všetky hotové
výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak
boli vynaložené účelne (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.). Poštovné teda musí byť exekútorom
vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.

Ďalej súd nepriznal v rámci náhrady hotových výdavkov sumu 4,00 EUR za telekomunikačné výdavky
a spotrebný materiál, nakoľko tieto výdavky v spise neboli nijako preukázané a v zmysle § 25 vyhlášky
sú považované za administratívne náklady zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za archiváciu spisu vo výške 2,00 EUR, nakoľko
ju nemožno podľa názoru súdu považovať za hotový výdavok účelne vynaložený v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti. Podľa § 72 Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov je v prvej
vete uvedené, že ukončené spisy sa uložia k ukončeným spisom v kancelárii exekútora. Z uvedeného
vyplýva, že exekútor má povinnosť uschovávať ukončené spisy vo svojej kancelárii. Uschovávanie

ukončených spisov u tretej osoby nie je povinnosťou súdneho exekútora, a ak tak na základe osobitne
uzatvorenej zmluvy urobí, nie je možné výdavky s tým spojené považovať za účelne vynaložené a
nie je možné týmito nákladmi zaťažiť povinného alebo oprávneného v rámci náhrady trov exekúcie. Z
uvedených dôvodov súd súdnemu exekútorovi odmenu za archiváciu spisu nepriznal.

Súd zaviazal náhradou trov exekučného konania povinného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku zastavenie exekúcie nezavinil oprávnený, ani nenastala žiadna zo situácií uvedených v § 203
ods. 2 a 203 ods. 3 Exekučného poriadku odôvodňujúca úhradu trov exekúcie oprávneným. Exekúcia
voči povinnému bola vedená oprávnene, nakoľko k vydaniu výkazu nedoplatkov, ktorý je exekučným
titulomvtomtokonaní,prišlovdôsledkunesplneniasioznamovacejpovinnostipovinnéhooprávnenému.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia podpísanému súdu, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník

konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a
ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.