Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514206859
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2514206859.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcov 1/ Z. Ž., H.. XX.XX.XXXX, C. A. E. XXXX/X, S.B., 2/
Z.. Z. Ž. S.., H.. XX.XX.XXXX, C. A. E. XXXX/XA, S. obaja zastúpení JUDr. Andreou Hauptvogelovou
Hudcovičovou, advokátkou so sídlom A. Hlinku 58/81, Piešťany, proti žalovaným 1/ G. Š., H..
XX.XX.XXXX, C. Y. H., D. XX, Q., 2/ Q. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. Y. H., D. XX/XX, Q., 3/ A. Z., H..
XX.XX.XXXX, C. S. S. XXXX/X, S., 4/ T. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. S. S. XXXX/X, S., žalovaní 3/ a 4/

zastúpení JUDr. Alenou Kaplanovou, advokátkou so sídlom Nám. 1. mája 14, Piešťany, 5/ K. Š., H..
XX.XX.XXXX, C. XXXX Y. H., D. XX/BX/X, Q., o uloženie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súdny poplatok z návrhu žalobcom 1/ a 2/ nevracia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 01.10.2014 sa pôvodný žalobca (Z.. M. Ž.) domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaných v 1. až 5. rade zdržať sa výkonu stavebných prác a udržiavacích
prác na spoločnej nehnuteľnosti - stavbe s. č. XXXX nachádzajúcej sa na pozemku parc. č. XXXX,
k. ú. S., zapísanej na LV č. XXXX, najmä výmeny okien v dome za plastové (v bytovej časti na 1.

poschodí), uskutočnenia opravy fasády na tejto stavbe, jej zateplenia a následného vyhotovenia novej
fasády. V prípade, ak by bolo oznámenie stavebného úradu o tom, že nemá námietky, doručené
žalovaným 1/ až 5/, žalovaní 1/ až 5/ nie sú oprávnení tieto práce uskutočniť a dokončiť. V prípade, ak
by súd považoval rozhodnutie zo dňa 07.09.2014 za platné rozhodnutie väčšiny, žalobca ako aktívne
legitimovaný minoritný spoluvlastník navrhol eventuálny petit, ktorým súd určí, že žalovaní 1/ až 5/ nie
sú oprávnení uskutočniť stavebné a udržiavacie práce na spoločnej nehnuteľnosti - stavbe s. č. XXXX

nachádzajúcej sa na pozemku parc. č. XXXX, k. ú. S., na ul. Park pasáž v S., zapísanej na LV č. XXXX,
najmä uskutočniť výmenu okien v dome za plastové (v bytovej časti na 1. poschodí), uskutočniť opravu
fasády na tejto stavbe, jej zateplenie a následné vyhotovenie novej fasády a zároveň určí, že žalobca
nie je povinný znášať výkon týchto stavebných a udržiavacích prác, s ktorými nesúhlasil. Poukázal na §
126 ods. 1 Občianskeho zákonníka a uviedol, že ako minoritný spoluvlastník má právo na ochranu pred
neoprávneným zásahom ostatných spoluvlastníkov.

Podaním doručeným súdu dňa 01.06.2016 zobrali žalobcovia 1/ a 2/ návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť s tým, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode.

K trovám konania všetci účastníci výslovne uviedli, že tieto si neuplatňujú (žalobcovia 1/ a 2/, žalovaní
1/ až 5/).Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobcovia 1/ a 2/ využili svoje dispozičné právo a za konania (pred začatím prvého pojednávania),
zobrali návrh na začatie konania späť. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia a konanie zastavil podľa vyššie citovaného § 96 ods. 1 až 3 O.s.p.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o trovách konania rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto rozhodnutia s poukazom na § 146 ods.
1 písm. c/ O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené (medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnemu
vyriešeniu sporu).

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

K vráteniu súdneho poplatku, nakoľko žalobcovia jeho vrátenie žiadali, súd uvádza, že k úhrade súdneho
poplatku nedošlo v súvislosti s vecou samou, preto nie je možné ani žiaden poplatok vrátiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou Okresného súdu Piešťany na Krajský súd v Trnave
do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.