Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8C/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615200994
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8615200994.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti žalovaným: 1./ D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. XXX/XX, XXX XX O., v konaní zastúpený žalovaným v 2. rade a 2./ B. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. F./XX, 09X XX O., o zaplatenie 356,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 60,- Eur z a s t a v u j e .

II. Vo zvyšnej časti súd schvaľuje zmier v tomto znení:

Žalovaní v 1./ a 2./ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 296,- Eur a to v
splátkach vo výške 29,60 Eur mesačne splatných k 28. dňu v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenie s tým, že omeškaním čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh a to na účet žalobcu:

SK45 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. O trovách štátu bude rozhodnuté do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Svidník dňa 06.03.2015 žalobca žiadal, aby súd uložil povinnosť
žalovanému (teraz žalovanému v 1. rade) nahradiť mu škodu vo výške 356,- Eur spolu s 5,05% úrokom
z omeškania z tejto sumy od 28.10.2014 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že dňa 10.05.2014 v čase
o 12.45 došlo k vbehnutiu voľne sa pohybujúceho psa pod služobné cestné vozidlo žalobcu a následnej
zrážke a tým aj k následnému poškodeniu predného nárazníka a predného ľavého hmlového svetla
vozidla. Na mieste bol zistený držiteľ tohto psa a to žalovaný.

Podaním zo dňa 02.12.2015 doručeným súdu dňa 07.12.2015 žalobca navrhol pripustiť vstup ďalšieho
účastníka na strane žalovaných a to Michala R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX O.
z dôvodu, že on je vlastníkom (držiteľom) psa, ktorý dňa 10.05.2014 zapríčinil nehodu so služobným
vozidlom a spôsobil na ňom škodu. U žalovaného D. R. žiadal žalobný návrh ponechať z dôvodu, že ten
mal nad psom vykonávať dohľad, čím je osobou zodpovednou podľa § 57 ods. 6 zákona č. 8/2009 Z.z.

o cestnej premávke za zabezpečenie domáceho zvieraťa proti voľnému pohybu psa po ceste.

Uznesením č.k. 8C/81/2015-47 zo dňa 16.12.2015 súd pripustil, aby do konania na strane žalovaných
vstúpil: Michal Fecko, nar. 28.05.1962, bytom Prostejovská 969/12, 091 01 Stropkov (ako žalovaný v
2. rade).Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie. Pred jeho začatím vzal žalobca žalobu v časti o
zaplatenie sumy 60,- Eur späť na základe toho, že žalovaní túto sumu pred pojednávaním žalobcovi
zaplatili.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 60,- Eur späť a urobil tak pred začatím

pojednávania, aj bez stanoviska žalovaných (aj ich prípadný nesúhlas by bol neúčinný) súd v súlade s
citovanými ustanoveniami § 96 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil (výrok I.).

Na nariadenom pojednávaní (pred jeho začatím - prednesením žaloby) žalobca uzavrel so žalovaným
v 2. rade (ktorý bol zároveň aj zástupcom žalovaného v 1. rade so splnomocnením oprávňujúcim ho

okrem iného výslovne aj na uzavretie zmieru v mene žalovaného v 1. rade) zmier v znení uvedenom vo
výrokovej časti tohto uznesenia (výrok II.).

Podľa § 99 ods. 1, 2 a 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd

pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a
zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne
o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd
po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva

neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd nezistil, že by navrhovaný súdny zmier bol v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho v súlade s
citovanými ustanoveniami § 99 O.s.p. schválil (výrok II.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné (výrok III.).

Súd zároveň rozhodol o tom, že o trovách štátu rozhodne do 30 dní od právoplatnosti uznesenia v súlade

s § 151 ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že v čase vyhlásenia rozhodnutia nebolo zrejmé, či štátu vzniknú alebo
nevzniknú trovy v súvislosti s tým, že na pojednávanie boli predvolaní traja svedkovia, ktorí si mohli
uplatniť svedočné.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku II., ktorým bol schválený zmier a výroku IV., ktorým bolo rozhodnuté, že o

trovách štátu súd rozhodne po právoplatnosti uznesenia, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h/ a a/ O.s.p.).

Odvolanie je prípustné proti výrokom I., ktorým bolo v časti zastavené konanie a III., o trovách konania,
pričom odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na Krajský

súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov (§ 251 ods. 1 O.s.p.).