Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200159
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200159.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: G. E.,
bytom Y., K. XXX, zastúpenej: Mgr. Marcel Péli, advokát, so sídlom Považská Bystrica, Centrum 5/9.
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, na návrh
navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. decembra 2013
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u jrozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. decembra
2013 podľa § 250q ods. 2 OSP.

Krajský súd n e p r i z n á v aodporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. decembra 2013 bola navrhovateľke na
podklade § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá
žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 29. októbra 2013 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového

lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Považská Bystrica z 29. októbra 2013, nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzikou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosti v percentách je 35 %.
Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného

rozhodnutia, v ktorom namietala mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Uviedla,
že má poškodenie oboch ramenných kĺbov a krčnej chrbtice. Nemôže vykonávať žiadnu prácu bez
zaťažovania horných končatín, čo nie je možné, pretože väčšina prác sa vykonáva hornými končatinami.
Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť
s poukazom na jej písomné vyjadrenie zo dňa 10. marca 2014 ako aj na zhodné závery
posudkových lekárov a novo vypracovaný posudok posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia,
ktorý opätovne za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky uviedol, že ide o obmedzenie

pohyblivosti dominantného ramena, za čo jej priznal mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť na 25 % a za iné zdravotné postihnutie jej navýšil percentuálnu mieru poklesu o 10 %, teda
celkovo jej priznal mieru poklesu na 35 %.
Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté
rozhodnutie odporkyne č. 685 308 6713 zo dňa 9. decembra 2013 a postup, ktorý mu predchádzal v
rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné,

preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.
Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky PovažskáBystrica dňa 22. januára 2014. Po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky a doložených
lekárskych vyšetrení nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti a nevyhovel jej opravnému
prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval naďalej na pôvodnom posudku zo dňa 29. októbra 2013.

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zhodne určili na 35 %.
Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie.
Posudkový lekár dňa 11. novembra 2014 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo

nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách je 35 % (z rozmedzia 35 - 45 %).
K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v
posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a

dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je - Obmedzenie pohyblivosti
dominantného ramena s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa
prílohy 4, kapitoly XV, odd. G, položka 6 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
platnom znení na 25 % (z rozmedzia 15 -2 5 %). Za iné zdravotné postihnutie jej zvýšil percentuálnu
mieru o 10 %, na celkových 35 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa

§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách je 35 %.
Konštatoval, že navrhovateľka je 45-ročná vyučená krajčírka, pracovala u viacerých zamestnávateľov

ako krajčírka, robotníčka pri výrobe káblových zväzkov, tiež bola viackrát nezamestnaná, evidovaná na
úrade práce. Od 02/2010 nepracuje. O invalidný dôchodok si požiadala 29. októbra 2013, dosiahla
mieru poklesu 25 + 1 0 %.
Z medicínskeho hľadiska má na MR dokázanú léziu manžety rotátorov a tendopatiu šliach, ktoré
boli dvakrát neúspešne operačne riešené. Teraz je navrhnutá na nové operačné riešenie pre ťažkú

poruchu funkcie oboch ramien, ktoré zodvihne len tesne nad horizont. Takémuto postihnutiu zodpovedá
posúdenie v položke XV, G, 6. b), nejedná sa o stuhnuté rameno v položke XV., G. 5.d). Na posúdení
v prípade nezmenených diagnostických záverov nič nezmení ani prípadná tretia operácia, pretože
posúdenie sa riadi funkčným stavom a nie počtom operácií. Je tiež vyšetrovaná a liečená na polytropnú
dorzalgiu, na HK sú intermitentne znížené reflexy bez hypotrofie svalstva, sila a motorika sú podľa

neurológa zachované. Ďalšie ochorenia ako cervikograniálny a cervikobrachiálny syndróm, neurasténia
so subjektívnym prežívaním vzhľadom na tieto skutočnosti a stredný vek neodôvodňujú posúdenie
na hornej hranici zákonom stanoveného rozmedzia, ale je odôvodnené navýšenie o maximálne
možných 10 %. Skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi objektívnych
vyšetreníaposúdením,okremdiagnózycirhózy,ktorániejepotvrdenážiadnymobjektívnymvyšetrením.

Subjektívne ťažkosti sú vysvetlené objektívnymi diagnózami. Celkove nie je dôvod na zmenu
prvoposudku zo dňa 29. októbra 2013.
Navrhovateľka bola vypočutá ako účastník konania na pojednávaní dňa 9. októbra 2014. Uviedla,
že zotrváva na svojom opravnom prostriedku v celom rozsahu. Má nové lekárske správy, ktoré podľa
jej názoru potvrdzujú, že sa jej zdravotný stav po poslednom posúdení zhoršil a žiadala o opätovné

posúdenie zdravotného stavu.
Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne zo
dňa 5. novembra 2014 - k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako

40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách naďalej je 35 %, navrhovateľka na pojednávaní dňa 26. marca 2015 uviedla prostredníctvom
svojho právneho zástupcu, že pri práci má bolesti, nedokáže vykonávať žiadnu fyzickú prácu, preto je
to nepochopiteľné i vzhľadom na lekársku správu zo dňa 30. apríla 2014 od MUDr. Hronského, z ktorej
vyplýva jednoznačne, že navrhovateľka nemôže vykonávať žiadnu manuálnu prácu, a to ani za zvlášť

uľahčených podmienok, čo potvrdzujú aj ďalšie nové lekárske správy.
Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem
iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).
Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo

nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona).
Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac
o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).
Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku
poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia

získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a
percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví
lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť

pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľku
posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo je 35 %.
Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q
ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej

poisťovne, pobočka Považská Bystrica, pracovisko Púchov zo dňa 29. októbra 2013, 22. januára
2014 a z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom
v Trenčíne dňa 11. februára 2014 a novo vypracovaného posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne zo dňa 5. novembra 2014, pretože títo
posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka nie je invalidná podľa

ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkovo v percentách 35 %.
Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä
odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, alebo

zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu
o preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto

nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti
nemá nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto
náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia odvolania,

proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutienapáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.