Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211246
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714211246.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: Ž. L.Ť. L., a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX F., C. X proti odporcovi: L. Ž., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L. Š., U. X, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: JUDr.
Juraj Slaho, vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad o zaplatenie 30,78 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi sumu 30,78 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od
22.3.2014 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania vo výške 16,50 eur za súdny poplatok za návrh a
1,40 eur za poštovné za podanie návrhu, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.9.2014, ktorý bol súdu doručený 3.10.2014 žiadal, aby súd vydal
rozsudok, ktorým by zaviazal odporcu uhradiť mu sumu 30,78 eur s príslušenstvom, ako aj uhradiť mu

trovy konania.
Svoj návrh zdôvodnil tým, že dňa 20.2.2014 odporca využil službu poskytovanú navrhovateľom, a to
prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak č. XXXX bez platného cestovného dokladu
na trati Poprad Tatry - Vydrník - 13 km. Odporca svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole
cestovných dokladov na výzvu sprievodcu odporca cestovné odmietol uhradiť.
V zmysle prepravného poriadku a cenníka je odporca povinný uhradiť navrhovateľovi sumu 30,78 eur,
pozostávajúcu z cestovného z nástupnej stanice do cieľovej stanice (vzdialenosť 13 km) a zo sankcie

za cestu bez platného cestovného dokladu - 30 eur.
Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 13Ro/985/2014-16 zo dňa 30.10.2014 uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu s príslušenstvom a trovy konania. Uznesením zo dňa
18.12.2014 bol platobný rozkaz zrušený z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných
rúk a zároveň odporcovi bol ustanovený opatrovník. Opatrovník sa k veci nevyjadril.
Na pojednávaní konanom dňa 30.5.2016 nezúčastnil sa navrhovateľ, ani opatrovník, preto súd za
splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to potvrdenia/vymáhania cestovného, faktúry
zo dňa 7.3.2014, 1. upomienky - uznanie záväzku zo dňa 22.4.2014, Prepravného poriadku, a ďalších
listinných dôkazov v spise sa nachádzajúcich a zistil nasledujúci skutkový a právny stav.
Odporca dňa 20.2.2014 využil službu poskytovanú navrhovateľom, a to prepravu osôb na železničných
dráhach nastúpením na vlak č. XXXX bez platného cestovného dokladu na trati Poprad Tatry - Vydrník -
13 km. Odporca svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu
sprievodcu odporca cestovné odmietol uhradiť.

Navrhovateľ si tak v tomto konaní uplatňuje voči odporcovi sumu 30,78 eur pozostávajúcu z cestovného
a sankcie za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške 30 eur.Navrhovateľ vyzval odporcu k zaplateniu faktúry č. XXXXXXXXXX vystavenej dňa 7.3.2014 a splatnej
dňa 21.3.2014 znejúcej na sumu 30,78 eur. 1. Upomienkou - uznaním záväzku zo dňa 22.4.2014 vyzval
navrhovateľ odporcu na úhradu faktúry po lehote splatnosti. Odporca dlžnú sumu neuhradil.

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, v zmysle článku A 4. bodu A 4.2
písmena e) prepravného poriadku je cestujúci povinný mať platné cestovné doklady, preukaz a v prípade
BČK aj daňový doklad počas celej prepravy ako aj bezprostredne pri vystúpení z vlaku. V prípade
nepredloženia uvedených dokladov zaplatiť prirážku vyššiu. V prípade nepredloženia uvedených
dokladov zaplatiť prirážku vyššiu. Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada.

V zmysle článku A 4. bodu A 4.2 písmena j) prepravného poriadku je cestujúci povinný zaplatiť cestovné
aúhradu(prirážkunižšiualebovyššiu),aksaprikontrolevovlakunemôžepreukázaťplatnýmcestovným
dokladom, alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm.
V zmysle článku B 4 bodu B 4.2 prepravného poriadku cestujúci, ktorý na tratiach Železníc SR nastúpi
do vlaku bez platného cestovného lístka a sprievodcovi sa vôbec neprihlási, alebo sa prihlási až po
vyzvaní, je povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a úhradu podľa cenníka

č. 16 vo výške najviac šesťdesiatnásobku cestovného bez príplatkov a zliav v 1. tarifnom pásme podľa
zákona o doprave na dráhach.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k 1.dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
V konaní bol úspešný navrhovateľ, preto mu súd priznal trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, a trovy za poštovné za podanie návrhu na vydanie platobného

rozkazu vo výške 1,40 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.