Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/286/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207390
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714207390.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: Y. P. V., a.s., IČO: XX XXX XXX, D. X, XXX XX V., zastúpený JUDr. Vladimír Kán, advokát,
so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX P., L.. N. XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: JUDr. Juraj Slaho,
vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 50,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur ako aj uhradiť trovy konania spočívajúce v
zaplatení poplatku vo výške 16,50 eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľnávrhomzodňa31.3.2014,ktorýbolsúdudoručený18.6.2014domáhasavočižalovanému

zaplatenia sumy 70,70 eur. Svoj návrh zdôvodnil tým, že dňa 14.1.2014 na linke MHD č. XX sa odporca
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, a preto v zmysle
prepravného poriadku MHD Bratislava vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie cestovného vo výške
0,70 eur a úhrady 70 eur.
Okresný súd Poprad platobným rozkazom 17Ro/294/2014-7 zo dňa 4.8.2014 uložil odporcovi povinnosť
uhradiť navrhovateľovi žalovanú sumu, ako aj trovy konania. Vzhľadom na tú skutočnosť, že platobný
rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd tento zrušil a ustanovil mu opatrovníka.

Opatrovník sa k veci nevyjadril.
Na pojednávaní konanom dňa 13.4.2016 nezúčastnil sa navrhovateľ, ani opatrovník, preto súd za
splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.
Súdvykonaldokazovanieprečítanímlistinnýchdôkazov,atohláseniaoporušeníprepravnýchatarifných
podmienok, výzvy na zaplatenie a zistil nasledujúci skutkový stav.
Odporca dňa 14.1.2014 na linke MHD č. XX na výzvu revízora nepreukázal sa platným cestovným
lístkom alebo iným platným dokladom, čím vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie cestovného vo

výške 0,70 eur a úhradu vo výške 70 eur. Odporca na výzvu nereagoval, žalovanú sumu nezaplatil.
Podľa článku čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadne dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby odporca zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 70,00
eur.
Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.
Súd priznal úspešnému navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z dvoch úkonovprávnej služby po 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie na súd) a režijný paušál za rok
2014 = 2 x 8,04 eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.