Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Marianna Hašková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/32/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208992
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815208992.5
Uznesenie
Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Y. N., nar. XX.XX.XXXX a V. N.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja t. č. bytom Taliansko, trvale bytom I., Š. R. č. XX/XX, zastúpené Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky I. J., nar.
XX.XX.XXXX, t. č. bytom Taliansko, trvale bytom I., Š. R. č. XX/XX a otca N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. F. 9, N., F., L., o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka sa návrhom podaným na Okresnom súde Prievidza dňa 22.05.2015 domáhala, aby súd maloleté
deti Y. N., nar. XX.XX.XXXX a V. N., nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matke, ktorá
bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a otca zaviazal platiť výživné na maloletého Y.
a maloletého V. spolu v sume 500,- eur mesačne s účinnosťou od júna 2015.
Podaním doručeným súdu dňa 29.06.2016, t. j. pred začatím pojednávania vo veci samej zobrala matka
- navrhovateľka návrh v predmetnej veci v celom rozsahu späť a žiadala konanie vo veci zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.Vzhľadom k späťvzatiu návrhu matkou ako navrhovateľom ešte pred začatím pojednávania vo veci
samej súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku a konanie vo veci zastavil.
Nakoľko konanie bolo zastavené a mohlo začať aj bez návrhu, súd o trovách konania rozhodol podľa
§ 146 ods. 1 písm. a), c) Občianskeho súdneho poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.