Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/385/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714220401
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714220401.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd K., vo veci starostlivosti o maloletú J. J., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom

M. práce, sociálnych vecí a rodiny K., dieťa rodičov X. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXXX R., R.,
zastúpeného S.. S. Fabišíkovou, advokátkou O. kancelárie so sídlom v J., K. XX a R. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom I., R.. I. XX, o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

R. otca z a m i e t a.

U. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zníženia výživného na maloletú J.
zo sumy XXX E. na sumu XXX E. mesačne poukazujúc nato, že od času rozhodovania o výživnom

pre maloleté dieťa došlo k podstatnej zmene pomerov na jeho strane. V čase rozhodovania mal vyšší
príjem ako v súčasnosti. T. ako v minulosti, aj v súčasnej dobe je zamestnaný v zahraničí v R. ako vodič
v B. E., V.. V roku XXXX dosahoval čistý mesačný príjem cca XX.XXX,- R., t.j. pri kurze k X.X.XXXX:
X E.=X,XX R., táto čiastka predstavuje sumu XXXX,XX E.. V roku XXXX dosahuje hrubý mesačný
príjem cca XXXXX,- R., t.j. pri kurze k X.XX.XXXX: X E.=X,XX R., čo predstavuje sumu XXXX,XX E..
Po odpočítaní všetkých zákonných zrážok mu bola v mesiaci september XXXX vyplatená čistá mzda
XXXXX,XX R.. Od roku XXXX do roku XXXX klesol kurz nórskej koruny k euru cca X,X R. k euru. W.

v príjme pri priemernej hrubej mzde XXXXX,- R. v roku XXXX suma XXXX,- E. a v roku XXXX suma
XXXX,- E., čo predstavuje rozdiel cca XXX E. mesačne. R. sa jeho príjem znížil v prepočte k euru,
svoj návrh považuje za opodstatnený. V priebehu konania otec žiadal znížiť výživné zo sumy XXX E.
na sumu XXX E. mesačne, ktorú sumu by bol povinný platiť do XX-teho dňa vopred k rukám matky s
tým, že dlžné výživné vzniknuté za uplynulé obdobie súd povolí splácať v mesačných splátkach po XX
E. mesačne, spolu s bežným výživným.

K. s návrhom nesúhlasila.

J. opatrovník navrhol návrh otca na zníženie výživného zamietnuť.

C. dokazovaním súd zistil, že rozsudkom V. súdu K. zo dňa XX.XX.XXXX č.k.XXP/XX/XXXX- XXX v
spojení s rozsudkom J. súdu v J. č.k. XCoP XXX/XXXX- XX zo dňa XX.X.XXXX súd zvýšil otcovi výživné

zo sumy XXX E. na sumu XXX E. mesačne od X.X.XXXX. N. tejto úprave výživného súd vychádzal z
priemerného čistého mesačného zárobku otca, ktorý činil XXXXX,- R., teda XXXX,XX E.. K. pracovala
so priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške E.. V. mal ďalšiu vyživovaciu povinnosť k synovi
D. J., matka mala vyživovaciu povinnosť k synovi T. J..Z výpovede otca bolo zistené, že súd pri rozhodovaní v roku XXXX rozhodol nesprávne, pretože
nezohľadnil jeho životné náklady v R., sociálne postavenie, jeho postavenie, pretože patrí do druhej

skupiny, k najslabšie zarábajúcim v R., k takzvaným službám obyvateľstvu. N. ako vodič autobusu. U.
v najbohatšej krajine zeme, ale s najvyššími životnými nákladmi, kde sa mesačný príjem pohybuje okolo
XX XXX,- korún. S. príjem je o jednu tretinu nižší a to XX XXX,- až XX XXX,- korún mesačne. V roku
XXXX vzali do úvahy príjem XX XXX,- korún. T. príjem sa od roku XXXX nezmenil, čo je podložené v
daňovom priznaní. W. príjem v hrubom tam činí cca XXX XXX až XXX XXX nórskych korún. F. príjem

je XX XXX až XX XXX nórskych korún mesačne. N. rozhodovaní v roku XXXX kurz eura voči nórskej
korune bol v tom čase X,XX a teraz je X,XX až X,XX nórskych korún za jedno euro. S. náklady v R.,
keďže má také zamestnanie, kde sa prihliada aj na visáž činia napr. za strihanie XX E. a na I. X E.. K.
náklady na stravu činia XXX E., XXX E. platím pri jednorazovom nákupe a potom tie ďalšie výdavky.
R. len chlieb v R. stojí okolo X E., kilo hovädzieho mäsa XX E., bravčové stojí XX E.. J. jabĺk stojí X
eurá a kilo paradajok X eurá. S. príjem sa oproti predchádzajúcej úprave výživného neznížil, je na takej

istej úrovni, zmenil sa kurz. V. pri každom prevádzaní sumy výživného, ktoré platí na I. uhrádza bankový
poplatok XX E.. V čase predchádzajúceho rozhodnutia žil v družskom vzťahu, mal menšie náklady,
pretože sa s partnerkou delili na úhrade týchto nákladov. T. času sa jeho vzťah už rozpadol. D. sám
v rodinnom dome, o rozlohe XXX m2. I. hypotéku za dom X XXX korún, cca XXX E. platí banke za
hypotéku, okolo XXX E. činí splátka hypotéky, povinné poistenie domu XX,XX E., elektrina v zimnom

období XXX E. od septembra do mája, v priemere uhrádza XX E. za elektrinu, požiarny zabezpečovací
systém, ktorý vyžaduje banka vo výške XX E. mesačne, internet v dome XX E., komunálny poplatok
XXX E., ktorý sa bude zvyšovať, poplatok za odber vody činí XX E., tento bude okolo XX E., poplatky
za vykurovacie zariadenie v dome na mesiac činia XX E.. C. drevom aj elektrinou. W. náklady za drevo
činia približne XXX E.. T. rok doplatok dane činil X XXX korún t.j. okolo XXX E.. B. auto L. N. ročník

XXXX, ktoré je nevyhnutnosť. O. má na splátky a mesačne spláca XXX E., povinné poistenie auta činí
XX E. mesačne. O. kúpil za sumu XX XXX E., keďže autá sú tam podstatne drahšie ako na I.. N. za
cesty, mýto je približne XX E. mesačne, závisí to od počtu ciest alebo či je víkend. T. suma môže činiť
aj XX E. mesačne. N. látky činia okolo XXX E. mesačne. Do práce dochádza denne XX km. S. výdavky
na stravu činia XXX E., na ošatenie a obuv XX E., výdavky na hygienu XX E., paušál za mobilný telefón

činí XX E.. T. spláca pôžičky, ktoré vzal pri rekonštrukcii domu a to spolu vo výške XXX,XX E.. Má ďalšiu
vyživovaciu povinnosť k synovi D. J., ktorý študuje na N. fakulte v N. a na ktorého výživu prispieva
mesačne sumou XXX E.. Na dcéru J. prispieval podľa rozhodnutia súdu sumou XXX E., po rozhodnutí
súdu prispieval sumou XXX E. a po nejakom krátkom čase sumou XXX E.. Do mája platil XXX E. a
od mája XXXX začal platiť cez nórske úrady XXX E.. N. by som si v R. prenajal byt alebo dom, platil

by ešte viac, pretože nájmy v R. sa zohľadňujú podľa priemerného zárobku a činia okolo XXXX E.. K.
otec uviedol, že má dlh na výživnom vo výške XX XXX nórskych korún a práve preto sa chcel s matkou
dohodnúť na splátkach tohto výživného. Od X.X.XXXX pracuje vo firme B. E. AS ako vodič autobusu
a jeho priemerný čistý mesačný zárobok činí XX XXX až XX XXX nórskych korún. V eurách činí cca X
XXX E.. T. času žije sám v rodinnom dome, takže všetky náklady uhrádza sám. K. J. okrem bežného

výživného nad rámec výživného neprispieva, nekupuje jej žiadne darčeky, ani oblečenie. N. jej do roku
XXXX, zakúpil jej počítačovú techniku. Po smrti jeho otca na I. nemá kam ísť. C. sa dedičstva v prospech
matky, matka nehnuteľnosť predala. J. dedičstvu majú zhoršené vzťahy. B., že cestovné z R. na I. pri
troch cestách činí X XXX E.. K. rok nebol na I., predtým bol raz, kvôli dedičskému konaniu. T. roku je
prvýkrát na I.. V. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k synovi D. z predchádzajúceho manželstva, ktorý

študuje v druhom ročníku vysokej školy a na jeho výživu prispieva sumou XXX E.. R. rámec výživného
mu prispieva sumou asi XXX E.. K. otec poukázal na to, že výchova zo strany matky je zanedbávaná,
pretože matka žije na inej adrese a dcéra býva so starými rodičmi na Z. ulici, taktiež aj matka sa tam
zdržiavala. N. ide o auto, toto matka nepoužíva, používa ho jeho bývalý svokor. A. je v pubertálnom
veku a odmieta sa s ním rozprávať. R. bol za dcérou v roku XXXX a bol mu odmietnutý kontakt. K.

uviedol, že v roku XXXX mal znížený príjem na sumu XX XXX až XX XXX nórskych korún z dôvodu
práceneschopnosti po dobu troch mesiacov a aj to bol dôvod, prečo podal tento návrh, pretože absolútne
nestíhal nič platiť. V. namietal výšku výdavkov na oblečenie a obuv maloletej v sume XX E. mesačne a
výdavky na hygienické potreby a kozmetiku vo výške XX E. mesačne, nakoľko ide o neprimerane vysokú
sumu. N. ide o vzdanie sa dedičstva, domu sa vzdal v prospech matky aj so svojim bratom s tým, že

dom bol starý a potreboval rekonštrukciu a on sa nikdy nemieni vrátiť na I..

Z výpovede matky bolo zistené, že táto nesúhlasí so znížením výživného. B., že otec sa vyhýbal plneniu
vyživovacej povinnosti, vzdal sa aj svojho majetku. N. ide o rodinný dom, ktorého vlastníctvo nadobudlajeho matka, otec sa dobrovoľne vzdal tohto vlastníctva, pričom vlastnil polovicu domu. N. jej názoru sa
domu vzdal z toho dôvodu, aby nemusel platiť výživné. Na výživu maloletej otec neplatil pravidelne, platil
iba po XXX E.. T. času má dlh na výživnom, preto to riešila cez P. pre medzinárodno-právnu ochranu

detí a mládeže a už trikrát jej zaslali výživné a to vo výške XXX E., XXX E. a XXX E.. V. by mal splácať
výživné po XXX E. a má splácať ešte aj zaostalý dlh z roku XXXX vo výške X XXX E.. T. času dlh
na výživnom u otca predstavuje okolo X XXX až X XXX E.. K. J. navštevuje deviaty ročník základnej
školy. N. ide o jej mesačné náklady, tieto činia na stravu a nápoje XXX E., lieky a vitamíny XX E.,
lekárska starostlivosť X E., oblečenie a obuv XX E., hygienické potreby XX E., životná poistka XX,XX

E., poplatky za zdravotnícke služby X E., mobil XX E., cestovné XX,XX E., poplatky do školy, U. XX
E. ročne, školské pomôcky mesačne XX E.. N. za U. umeleckú školu činí XX E. mesačne, veci na
rozvoj osobnosti maloletej XX E., náklady spojené s bývaním na J. XX,XX E.. N. mesačné náklady na
uspokojovanie životných potrieb maloletej činia XXX,XX E.. N. názoru matky, suma XXX E. nie je vysoká
pri zárobku otca. N. na to nemá, nemal si dovoliť splácať dom. K. si taktiež nemôže dovoliť splácať dom,
ani auto. K. je dievča, potrebuje sa aj obliecť, obuť a potrebuje aj hygienické potreby. V. maloletej nad

rámec výživného neprispieva žiadnou sumou, taktiež maloletej nezakúpil žiadnu počítačovú zostavu. R.
je pravdou, že maloletej zakázala, aby sa s ním stretla. R., kedy bol otec na I. dňa X.X.XXXX o maloletú
neprejavil záujem, ani ju nepozdravil. K. pracuje na P. polícii v K. ako referent s priemerným čistým
mesačným zárobkom vo výške približne XXX E.. D. s maloletou a plnoletým synom v dvojizbovom
mestskom byte, pričom mesačne uhrádza nájomné a inkaso vo výške XXX E.. I. je evidovaný ako

nezamestnaný a poberá dávku v hmotnej núdzi. T. pokiaľ má nedoplatky, tieto uhrádza. K. predtým
navštevovala aj tanečný a divadelný krúžok, avšak tento už nenavštevuje. K. uviedla, že otec sa snaží
vyhýbať vyživovacej povinnosti. N. jej vedomostí neprispieval ani na výživu syna z predchádzajúceho
manželstvavovýškeXXXE..N.ideoautoC.LročníkXXXX,jepravdou,žejenapísanénajejotca,avšak
toto auto užíva ona a hradí všetky výdavky na jeho opravu. T. času potrebovala na opravu auta XXX

E.. T. by mohla povedať, že potrebuje nové auto. K. ďalej poukázala na to, že otec bol spoluvlastníkom
rodinného domu spolu so svojim otcom nie s bratom. J. predali dom, mohol vyrovnať výživné.

Z potvrdenia zamestnávateľa otca zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že jeho čistý príjem po stiahnutí

dane činil XX.XXX nórskych korún. Z výplatných pások otca za mesiace január - apríl XXXX bolo
zistené, že jeho priemerný čistý zárobok činil XX.XXX,XX R.. Z výplatných pások otca za mesiace
september - december XXXX bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný zárobok činil XX.XXX,XX
R.. Z výplatných pások otca za jún - august XXXX bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný
zárobok činil XX.XXX,XX R.. Z listu vlastníctva č. XXX kat.úz. J. bolo zistené, že otec bol podielovým

spouvlastníkom rodinného domu spolu so svojim otcom v pomere X k celku. Z kurzového lístka za rok
XXXX bolo zistené, že napr. za mesiac jún X E. činilo X,XX R..

Z opisu mzdového listu matky za rok XXXX bolo zistené, že jej priemerný čistý mesačný zárobok činil
XXX,XXE..Zpotvrdenia M.práce,sociálnychvecíarodinyK.zodňaXX.X.XXXXbolozistené,žeT.J.je

vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od X.X.XXXX.Z dohody o vykonaní práce T. J., plnoletého
syna matky zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že tento precuje v J. s.r.o. na dohodu o vykonaní práce
v sklade potravín, XX hodín mesačne - X,XX E. na hodinu. Z potvrdenia M. práce, sociálnych vecí a
rodiny K. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že T. J. poberal za obdobie október - december XXXX dávku
v hmotnej núdzi spolu vo výške XXX E.. Z mesačného zálohového predpisu platieb a úhrad za plnenia

súvisiacich z výkonom správy bolo zistené, že mesačné náklady matky činia XXX E.. Zo zmluvy o nájme
obecného bytu zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že matka mesačne spláca úver vo výške XX,XX E.. Z
dokladu o úhrade elektriny bolo zistené, že výška poplatku činí XX,XX E. a poplatok za plyn činí X E.
mesačne. N. za internet činí XX eur.

Zo správy M. práce, sociálnych vecí a rodiny K. zo šetrenia rodinného a výchovného prostredia u matky
zo dňa XX.XX.XXXX, bolo zistené, že na adrese Z. č. XX, I. bola uskutočnená návšteva bez ohlásenia.
V čase šetrenia boli prítomní starí rodičia zo strany matky maloletej. I. rodičia sú starobní dôchodcovia.
N. šetrení uviedli, že nie je pravdou, aby vnučka u nich bývala, chodí k ním s mamou, aj sama. R. u nich
prespí, ak je matka na nočnej. K. s vnučkou vytvorený dobrý vzťah.

N. ust. § 62 ods.X U. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.N. ust. § 6X ods.2 U. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. A. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

N.ust.§62ods.XU.orodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

N. ust. § 62 ods. X U. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere

sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

N. ust. § 62 ods. X U. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. N. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

N. ust. § 65 ods. X U. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

N. § 76 ods. X U. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

N. ust. § 78 ods. X U. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery.

N. ust. § 78 ods. X U. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh otca o zníženie výživného
nie je dôvodný, nakoľko od doby predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom, u otca nedošlo k
takým podstatným zmenám pomerov, ktoré by odôvodňovali zníženie výživného. N. otca sa oproti
predchádzajúcej úprave výživného neznížil, tento sa oproti predchádzajúcej úprave výživného nepatrne

zvýšil o XXX,XX nórskych korún. T. došlo k nepatrnému zníženiu príjmu matky o X,XX E.. R. však k
zníženiu výdavkov na maloletú J., ktorá je vekovo staršia a navštevuje už deviaty ročník základnej
školy. K. má zvýšené výdavky na zakúpenie oblečenia, obuvi, stravy ako aj školských pomôcok a
potrieb pre maloletú. V. na výživu maloletej prispieval nepravidelne, čo potvrdil vo svojej výpovedi a
uviedol, že toho času má dlh na výživnom XX.XXX nórskych korún. I., že otec bol v roku XXXX po dobu

troch mesiacov práceneschopný a jeho príjem sa znížil nie je dôvodom na zníženie výživného, nakoľko
práceneschopnosť bola len prechodného charakteru a nemá žiadny vplyv na zmenu výšky výživného.
V. vo svojej výpovedi potvrdil, že jeho príjem sa oproti roku XXXX neznížil, ale zmenil sa iba kurz nórskej
koruny k euru. T. zníženie predstavuje sumu približne XXX E. a podľa názoru súdu, aj po tomto znížení
príjem otca predstavuje sumu približne X.XXX E., ktorý príjem niekoľkonásobne prevyšuje priemerný

zárobok v I. republike. V. na pojednávaní prezentoval, že žije v najdrahšej krajine, to znamená, že jeho
životná úroveň je neporovnateľne vyššia ako životná úroveň maloletej J., pričom životná úroveň dieťaťa
má byť rovnaká ako životná úroveň rodiča. O otcovej dobrej finančnej situácii svedčí aj skutočnosť, že je
schopný splácať úver za dom vo výške XXX,XX E. a splátku za leasing auta vo výške XXX,XX E.. I. na
tieto výdavky otca neprihliadol, pretože výživné je prednostná pohľadávka a má prednosť pred všetkými

ostatnými výdavkami. Z uvedeného vyplýva, že je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na
výživu maloletej J. doterajšou výškou výživného a to sumou XXX E. mesačne. J. zníženie výživného
by nebolo na prospech maloletej, súd návrh otca zamietol.

Ak sa v budúcnosti zmenia pomery, či to na strane rodičov alebo na strane maloletého dieťaťa, je možné

toto rozhodnutie nahradiť novým, pokiaľ ide o výkon ich rodičovských práv a povinností.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § lXX ods. l písm. a/ O.s.p. a náhradu trov konania
účastníkom nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.