Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214211115
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214211115.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so

sídlom Bratislava, Šoltésovej 14 (zn. TL-04928) v konaní zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO:
36 862 711, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14 proti odporcovi: T. K., nar. X.X.XXXX, bytom N., V. 2,
občan SR, o zapl. 751,10 Eur s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť sumu 112,35 EUR, s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 60,12 Eur od 18.6.2011 do zaplatenia s úrokom z omeškania vo výške 9,50%
ročne zo sumy 8,80 Eur od 18.7.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo
sumy 15,43 Eur od 18.8.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 28

Eur od 18.9.2011 do zaplatenia všetko v mesačných splátkach po 25,- EUR vždy k 25-u dňu v mesiaci
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého dlhu.

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku 16,50 Eur a

titulom trov právneho zastúpenia sumu 29,57 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa všetko do
60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.6.2014 navrhovateľ súdu doručil návrh, ktorým sa domáhal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu
751,10 Euro spolu s príslušenstvom a náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že odporca s
právnympredchodcomnavrhovateľa-dodávateľomSlovakTelekom,a.s.uzatvorilzmluvuoposkytovaní
služby Magio Sat dňa 26.5.2011, na základe ktorej tento dodávateľ dodával odporcovi telekomunikačné
služby a odporcovi vznikla povinnosť za tieto služby riadne a včas zaplatiť. Tieto svoje povinnosti
však odporca si neplnil, preto dodávateľ faktúrou č. 9730992441 vyfakturoval odporcovi sumu 28 Eur,

faktúrou č. 4731992988 vyfakturoval odporcovi sumu 638,75 Eur, faktúrou č. 4728987212 vyfakturoval
odporcovi sumu 8,80 Eur, faktúrou č. 5727980501 vyfakturoval odporcovi sumu 60,12 Eur a faktúrou č.
6729990282 vyfakturoval odporcovi sumu 15,43 Eur. Tieto sumy však odporca doteraz nezaplatil, preto
si uplatnil aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia.
Dňa 24.6.2013 navrhovateľ zmluvou o postúpení nadobudol pohľadávku od Slovak Telekom a.s.
Dňa 26.11.2014 zobral čiastočne návrh späť v časti 638,75 Eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť.
Uviedol, že poberá dávku v hmotnej núdzi 65 Eur a žiadal mesačné splátky po 25 Eur.Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvou o pripojení, jej dodatkami, faktúrami,
Všeobecných podmienok poskytovania verejných, elektronických komunikačných dátových služieb
spoločnosti T-Com, a.s., zmluvou o postúpení, čiastočným späťvzatím a zistil nasledovný skutkový a

právny stav veci:

Odporca s právnym predchodcom navrhovateľa uzatvoril dňa 26.5.2011 zmluvu o pripojení, o pridelení
a používaní zákazníckeho identifikátora, Magio Sat.

Dodávateľ za poskytnuté služby odporcovi faktúrou č. 9730992441 vyfakturoval sumu 28 Eur, faktúrou
č. 4731992988 vyfakturoval sumu 638,75 Eur, faktúrou č. 4728987212 vyfakturoval sumu 8,80 Eur,
faktúrou č. 5727980501 vyfakturoval sumu 60,12 Eur a faktúrou č. 6729990282 vyfakturoval sumu
15,43 Eur. Navrhovateľ na základe zmluvy o postúpení pohľadávok vstúpil do práv dodávateľa dňom
24.6.2013.

Dňa 26.11.2014 zobral čiastočne návrh späť v časti o zaplatenie 638,75 Eur a preto v tejto časti súd
konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. §-u 52 ods. 1,2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ust. §-u 2 písm. a), b) Zákona č. 250/2007 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výroby alebo používa služby pre osobnú potrebu,
alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti a predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi
ponúka, alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby.

Podľa ust. §-u 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiaci služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. §-u 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami

zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. §-u 43 ods. 3 písm. c) Zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o pripojení zaniká

odstúpením od zmluvy.

Podľa ust. §-u 43 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o pripojení podľa písm. b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
splatnosti, podľa písm. e), ak účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa ust. §-u 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Zákonom č. 150/2004 Z.z., ktorým bol novelizovaný Občiansky zákonník, bola prebratá Smernica
Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník
Európskych spoločenstiev L 095,21/4/1993, strana 29-34) túto smernicu je nevyhnuté využívať ako
interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho poriadku, upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv.

Účinná ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť len, ak súd má právomoc zhodnotiť neprimerané
podmienky z úradnej povinnosti, čiže určiť, či je podmienka nečestná. Iba takto je možné chrániť
spotrebiteľa pred záväzkom voči nečestnej podmienke.Navrhovateľ ako právny dôvod vzniku svojho uplatneného nároku udáva zmluvu o pripojení preto súd
predovšetkýmsamuselzaoberať tým, čitátospotrebiteľskázmluva bolauzavretávsúladescitovanými
zákonnými ustanoveniami.

Navrhovateľ v tomto konaní sa domáha zaplatenia ceny dodávateľom poskytovaných služieb.
Podľa Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Com účastník je povinný využívať služby
dodávateľa a platiť za poskytnuté služby v súlade s platným cenníkom. O zaplatenie ceny služieb súd

nespochybňoval pohľadávku navrhovateľa na zaplatenie ceny telekomunikačných služieb uplatnených
v tomto konaní v sume 112,35 Eur (suma 60,12 Eur + 8,80 Eur + 15,43 Eur + 28 Eur ).

Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že dodávateľ služby dodal, odporca ich využíval a
dodávateľom vyfakturovanú sumu za poskytnuté služby nezaplatil. Súd preto návrhu po čiastočnom
späťvzatí vyhovel. Súd priznal podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia

vlády 87/1995 Z.z. aj úroky z omeškania, vzhľadom na to, že dňom nasledujúcim po splatnosti
jednotlivých faktúr odporca sa bezpochybne dostal do omeškania s plnením sporného peňažného dlhu.

Vychádzajúc zo žiadosti odporcu o možnosť zaplatiť dlžnú sumu v splátkach prihliadnuc na jej osobné,
majetkové a zárobkové pomery súd aplikujúc § 160 ods. 1 O.s.p. umožnil odporkyni zaplatiť dlžnú

sumu v mesačných splátkach vo výške 25 Eur splatných vždy do 25. dňa príslušného mesiaca počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia až do úplného vyrovnania dlhu, pod následkom straty výhody splátok.
Výšku určenej mesačnej splátky súd považoval za primeranú pomerom odporcu ako aj výške dlžnej
sumy a dobe splatenia, pričom uloženie povinnosti zaplatenia dlžnej sumy v splátkach a ich výška s
ohľadom na postavenie obchodnej spoločnosti navrhovateľa na finančnom trhu nijako neohrozí jeho

ďalšie podnikateľské aktivity a ani vážne nezasiahne jeho majetkovú sféru.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. §-u 142 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 150 ods. 2 O.s.p.
keďže išlo o drobný spor (§ 200 ea ods. 1 O.s.p.). V zmysle tohto ustanovenia trovy sa môžu znížiť,
ak sú voči pohľadávke neprimerané. V danom prípade bol úspešným účastníkom navrhovateľ, a preto

súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť 16,50 Eur titulom súdneho poplatku v zmysle zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/92 Zb. a titulom trov právneho zastúpenia mu súd priznal náhradu trov v zmysle vyhl.
č. 655/2004 Z.z. v sume 59,14 Eur (2 úkony: prevzatie a podanie + 2x režijný paušál) t.j. vo výške 50%,
t.j. 29,57 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok) ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.