Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116208926
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116208926.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobkyne W. U., O.. XX. XX. XXXX, V. V. V., V. XXXXX/X, proti žalovanému C. U., O.. XX. XX. XXXX, V.
V. V., V. XXXXX/X, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov strán konania, ktoré vzniklo uzavretím ich
manželstva dňa XX. XX. XXXX, zapísané v knihe manželstiev Obvodného úradu v Banskej Bystrici vo
zväzku č. XX, E. XXXX, O. F. XX, P. P. Č. XXX.

Žiadna zo strán konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podaným návrhom osobne doručeným dňa 11. 05. 2016 žiadala súd, aby zrušil jej

bezpodielové spoluvlastníctvo so žalovaným z dôvodu, že žalovaný je držiteľom oprávnenia na
podnikateľskú činnosť od 07. 04. 2015.

2. Žalovaný s návrhom vyjadril súhlas svojím čestným vyhlásením zo dňa 09. 11. 2015.

3. Súd vo veci konal a rozhodol v zmysle § 177 ods.1 písm. b) CSP bez prítomnosti strán konania bez
nariadenia pojednávania.

4. Žalobkyňa vo svojom návrhu uviedla, že dňa XX. XX. XXXX uzavrela manželstvo so žalovaným pred
Obvodným úradom v Banskej Bystrici, pričom manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Obvodného
úradu Banská Bystrica vo zväzku XX, E. XXXX, O. F. XX, P. P. Č. XXX.

XXX5. Túto skutočnosť má súd za preukázanú z predloženého sobášneho listu strán konania.

6. Žalobkyňa ďalej tvrdila, že žalovaný je podnikateľom, pričom vykonáva podnikateľskú činnosť na

základe živnostenského oprávnenia ako fyzická osoba. Takéto oprávnenie získal dňa XX. XX. XXXX R.
P. P. D. U. C. U. - V., C.: XX XXX XXX F. U. P. V. V., V. XXXXX/X, F. Č. Ž. E. XXX-XXXXX.

7. Túto skutočnosť mal súd za preukázanú z výpisu zo živnostenského registra vydaného Okresným
úradom Banská Bystrica dňa 08. 04. 2015.

8. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.9. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaného právneho predpisu mal za preukázané,
že strany konania sú manželia, pričom žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňom 07.
04. 2015.

10. Z tohto dôvodu preto súd konštatuje, že sú splnené podmienky ustanovenia § 148a ods.2
Občianskeho zákonníka a teda súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, keďže žalovaný
získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

11. Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP a to tak, že náhradu trov
konania nepriznal ani jednej zo strán konania, pretože žalobkyňa v konaní úspešná si právo na náhradu
trov konania neuplatnila a žalovaný úspešný v konaní nebol, preto právo na náhradu trov konania nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie

je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.