Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010309
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010309.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, na verejnom zasadnutí konanom dňa

28.7.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste
Obvinený

Ing. U. - nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, bytom A., okr. Vranov nad Topľou, živnostník

u z n á v a sa v i n n ý m

- z prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods.1, ods. 2 Tr. zák. ,

preto, že

dňa 26.5.2015 vybral z úverového účtu v Slovenskej sporiteľni, a.s., A. Sládkoviča 5, Zemplín,
Michalovce v hotovosti sumu 14.000,- EUR aj napriek tomu, že mal vedomosť, že tieto finančné

prostriedky sú určené na splatenie úveru a použil ich pre vlastnú potrebu k škode poškodenej G.
Uvedené finančné prostriedky boli na úverový účet poukázané ako kúpna cena z uzatvorenej kúpnej
zmluvy zo dňa 28.4.2015 medzi predávajúcimi G. a kupujúcou G. , predmetom ktorej bola kúpa W.) s
príslušenstvom, súpisné číslo 12571, parcelné číslo XXXXX/XXX, kat. úz. A. na ktorom boli exekučné
záložné práva Slovenskej sporiteľne, a.s., kde kúpna cena bola platená prostredníctvom notárskej
úschovy a bola účelovo viazaná na splatenie exekučných pohľadávok, avšak pohľadávka v sume
91.798,86 EUR účelovo viazaná na predčasné splatenie úveru, kde Slovenskou sporiteľňou , a.s. bola
stanovená lehota splatnosti na deň 19.5.2015, bola na úverový účet poukázaná s oneskorením až

21.5.2015 pričom ju Slovenská sporiteľňa a.s. nevedela spárovať,

t e d a
- prisvojil si cudziu vec väčšej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci inak bez privolenia oprávnenej
osoby,

za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 236 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., § 38 ods3 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú IA. s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske
súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesla návrh na
schválenie dohody o vine a treste rozsudkom súdu s tým, že navrhovala uznanie viny obv. G. z

prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a uložiť mu trest odňatia slobody v trvaní
12 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Poškodenú
G. s nárokom na náhradu škody odkázať na občianske súdne konanie.

Na základe návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený odpovedá, áno,

- na otázku, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obvinený odpovedá, že áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedá áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá áno,

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu obvinený uviedol áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako trestný čin obvinený uviedol, že áno,

- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený uviedol, že áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
uviedol, že áno.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním úkonov v rámci verejného
zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a preto
rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..