Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210461
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116210461.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA ENERGY, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821
09 Bratislava, IČO: 36 807 702, zastúpeného advokátskou kanceláriou JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Štúrova 13, 949 01 Nitra, IČO: 47 249 650, proti žalovanému: KE
Prešov Elektrik, s.r.o., so sídlom Jilemnického 5, 080 01 Prešov, IČO: 36 513 555, o zaplatenie sumy
808 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 41,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 25.4.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.5.2016, domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 808 eur, 9 % ročný úrok z omeškania, a to zo sumy
792 eur od 19.5.2012 do zaplatenia a zo sumy 8 eur od 11.7.2012 do zaplatenia a 8,75 % ročný úrok z
omeškania zo sumy 8 eur od 11.8.2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania. Uvedené titulom
neuhradenia ceny za dodávku elektriny, plynu, distribučné a ďalšie doplnkové služby.

Písomným podaním zo dňa 2.6.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.6.2016, vzal žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil. Zároveň žalobca požiadal o vrátenie uhradeného súdneho poplatku (podľa §11 ods. 3 Zákona
o súdnych poplatkoch).

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo prvé pojednávanie v danej právnej

veci, súd postupom podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v celom rozsahu zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Výrok o náhrade trov konania vo vzťahu medzi účastníkmi konania vyplýva z ust. §
146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Ak žalobca vezme žalobu späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá
veta O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto by mu mal súd
uložiť povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Nakoľko však žalovanému v tomto konaní žiadne

preukázateľne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda
tak, že žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 48 eur.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

( ďalej len „ Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo prvé pojednávanie v danej právnej
veci, teda aj v časti týkajúcej sa zaplatenia istiny 808 eur, ktorá bola základom pre výpočet súdneho
poplatku za návrh vo výške 48 eur, vracia súd žalobcovi v zmysle ust. § 11 ods. 3,4 Zákona o súdnych

poplatkoch časť zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 41,30 eura (po krátení o 6,70 eura).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Odvolanie je potrebné podať v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť
tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.