Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114202292
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114202292.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa V.

S. U., H..U.., XXX XX L., O. XXXX/XXX, N.: XX XXX XXX, zastúpeného Advokátska kancelária Korytár,
s.r.o., 917 01 Trnava, Sladovnícka 13, proti odporkyni N. Č., B.. X. H. XXXX, X. XXX XX I., C. XX, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne P. C. L. U., XXX XX X., Š. B.. X, N.: XX XXX XXX,
zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom, 811 01 Bratislava, Zámocká 36, o zaplatenie
sumy 2.522,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd p o v o ľ u j e odporkyni sumu 1.486,92 Eur s 0,024 % úrokom z omeškania denne od 30.
januára 2014 do zaplatenia, na ktorú bola zaviazaná rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica

10C/129/2014-58 zo dňa 22. júla 2015, splácať v 25 Eur mesačných splátkach vždy do posledného dňa v
mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pričom splátky sa prednostne
započítajú na istinu a až po jej splatení na úroky z omeškania s tým, že v prípade omeškania čo len s
jednou splátkou, sa stane splatný celý dlh odporkyne.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 10C/129/2014-58 zo dňa 22. júla 2015 uložil odporkyni
zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.486,92 Eur (s príslušenstvom) a vo zvyšku návrh zamietol. Odvolací
Krajský súd v Banskej Bystrici po odvolaní odporkyne rozsudok súdu prvého stupňa v časti, v ktorej
uložil odporkyni plniť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie

a rozhodnutie o žiadosti odporkyne splatiť priznanú sumu v splátkach.

Súd konal v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. v neprítomnosti účastníkov a oboznámil sa s odvolaním
odporkyne, lustráciami jej majetku, pričom zistil nasledovné:
Z lustrácie v Sociálnej poisťovni a v katastri nehnuteľností vyplýva, že odporkyňa nemá v súčasnosti
žiaden príjem a nevlastní žiaden nehnuteľný majetok. V odvolaní odporkyňa uviedla, že ju živí len jej
matka a žiada povoliť priznanú sumu splácať v mesačných splátkach po 25 Eur k poslednému dňu v

mesiaci.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. môže súd povoliť uhradiť priznanú peňažnú sumu v splátkach, pričom v
zmysle ustálenej rozhodovacej praxe súdov hľadiskami pre úvahu súdu bude najmä výška priznaného
plnenia, platobná schopnosť odporcu, v konaní prejavená snaha o plnenie záväzku, ale aj to, či by
prípadné zdržanie v plnení súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebolo v
riešenom prípade vzhľadom na osobné pomery navrhovateľa nebolo príliš ťaživé (R V/1968). Vzhľadom

k finančným pomerom odporkyne, ktorá nemá žiaden príjem ani majetok, považuje súd za primerané,
aby dlžnú sumu splácala v splátkach po 25 Eur mesačne, teda v sume, ktorú navrhla. Odporkyňa
nepopierala pohľadávku navrhovateľa asama prejavila ochotu dlh splatiť v splátkach, a preto jej súd
splácanie dlžnej sumy povolil. Takto určenou splátkou splatí odporkyňa celú istinu za 60 mesiacov, čopredstavuje primeranú dobu, keďže podľa pôvodnej zmluvy o úvere mala navrhovateľovi vrátiť požičanú
sumu za 48 mesiacov. Predĺženie doby splácania o 12 mesiacov odôvodňujú práve finančné pomery
odporkyne, ktorá bola v čase poskytnutia úveru zamestnaná (podľa zmluvy o úvere na č. l. 6 spisu),

no v súčasnosti je bez príjmu. Táto doba splácania neohrozí finančné pomery navrhovateľa, o ktorom
je súdu známe, že poskytuje úvery vo väčšom počte, a preto povolenie splácať jednu z pohľadávok
nebude vzhľadom na jeho pomery ťaživé. Ak sa zmenia (zlepšia) finančné pomery odporkyne, môže
navrhovateľ žiadať o zmenu rozsudku a zvýšenie splátok v zmysle § 163 ods. 1 O.s.p.

Súd zároveň rozhodol o prednostnom započítaní platieb odporkyne na istinu v súlade s ustanovením
§ 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka i o tom, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne trojmo (inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.