Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/354/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213647
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715213647.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, v právnej veci navrhovateľa

CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o. so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti
odporcovi G. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. XX, XXX XX M., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
ÚZVJS Leopoldov, občanovi SR, o zaplatenie 372,14 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca G. S. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 341,84 Eur s 5,25% úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 296,26 Eur od 04.06.2014 do zaplatenia do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku.

V prevyšujúcej časti predstavujúcej sumu 30,70 Eur a 23,90% úroky zo sumy 296,26 Eur od 04.06.2014
do zaplatenia súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 109,86 Eur, pozostávajúce
z náhrady za zaplatený súdny poplatok vo výške 22 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 87,86
Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku tak, že sumu 22 Eur zaplatí na

účet navrhovateľa vedený v Poštovej banke, a.s. Bratislava, č.ú.: 20185698/6500, VS: 9217040001 a
sumu 87,86 Eur zaplatí na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený vo VÚB a.s. Bratislava č.ú.:
2900369451/0200.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 28.9.2015 žiadal
zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 372,14 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým,
že dňa 25.6.2013 uzavreli účastníci konania Zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Obsahom úverovej
zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo výške 360
Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne

záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 15
mesačných splátok vo výške 29,92 Eur so splatnosťou prvej splátky 15.7.2013. Odporca súhlasil s
tým, aby navrhovateľ poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý odporcovi predal tovar
opísanývzákladnýchpodmienkachúverovejzmluvy.Navrhovateľposkytolodporcoviúvertak,žeuhradil
požadované peňažné prostriedky na účet predajcu. Odporca sa podľa bodu 2.1 časti 3. úverovej zmluvy
zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok.
Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým

splátkami poskytnutého úveru uhradil odporca navrhovateľovi len časť dlhovanej sumy vo výške 89,76
Eur. Odporca na predžalobné výzvy nereagoval.Navrhovateľ poukázal na bod 4.1 časti 3., bod 7 časti 3, bod 4.2 časti 3, bod 4.4 časti 3 úverovej
zmluvy. Ďalej poukázal na ustanovenie § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, § 369 ods.1 Obchodného
zákonníka.

Právny zástupca navrhovateľa predložil dňa 18.5.2016 súdu špecifikáciu dlžnej sumy. Dňa 25.6.2013
bola medzi účastníkmi konania uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol
navrhovateľodporcovispotrebiteľskýúvernanákuptovaruvovýške360Eur.Poukázalnaužpredložené
potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov, z ktorého je zrejmé, kedy a v akej výške poskytol

navrhovateľodporcovipeňažnéprostriedky,potvrdenieoprijatýchsplátkach,zktoréhojezrejmékedyav
akej výške odporca splácal poskytnutý úver. Úroková sadzba bola medzi účastníkmi konania dohodnutá
vo výške 23,90% ročne. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek
zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru neuhradil odporca navrhovateľovi z dlhovanej sumy
nič.

Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 30,70 Eur, ktoré
odporcovi vyúčtoval dňa 2.12.2013 vo výške 3,90 Eur, dňa 13.12.2013 vo výške 8,90 Eur a dňa 2.1.2014
vo výške 17,90 Eur. Tieto náklady si navrhovateľ uplatnil ako poštovné, administratívne, personálne
náklady, náklady vynaložené na telefonický kontakt s klientom, náklady spojené so zasielaním SMS
správ. Jedná sa o náklady, ktoré navrhovateľ vynakladal na to, aby odporcu upozornil na omeškanie so

splácaním pred podaním žaloby.

Žalovaná suma 372,14 Eur pozostáva zo zvyšku dlžnej úverovej istiny vo výške 296,26 Eur, dlžných
úrokovzúveruvovýške31,74Eur,dlžnéhopoistnéhozúveruvovýške13,44Euraznákladovspojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 30,70 Eur.

Dlžná úverová istina vo výške 296,26 Eur je istina z mesačných splátok splatných k 15.11.2013 až
15.5.2014 spolu vo výške 164,26 Eur + istina z mesačných splátok, ktoré by boli splatné v budúcnosti,
keby nedošlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 132 Eur. Dlžné úroky z úveru vo výške
31,74 Eur sú úroky z mesačných splátok splatných v období od 15.11.2013 do 15.5.2014. Dlžné poistné

z úveru vo výške 13,44 Eur je poistné z mesačných splátok splatných od 15.11.2013 do 15.5.2014.

OdporcanachádzajúcisavovýkonetrestuodňatiaslobodyvÚVTOS-ÚVVLeopoldovboldňa29.1.2016
vypočutý dožiadaným súdom, Okresným súdom Trnava. Do zápisnice súdu uviedol, že k predloženému
návrhu sa vyjadrí písomne. K tomu, či súhlasí s návrhom alebo navrhuje jeho zamietnutie a z akých

dôvodov sa vyjadrí písomne. Súhlasil s tým, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti. Žiadal vo veci
pojednávať vo svojej neprítomnosti.

Odporca bol o termíne pojednávania riadne vyrozumený.

Na pojednávanie dňa 16.6.2016 sa nedostavil ani právny zástupca navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť
písomne ospravedlnil a žiadal vo veci rozhodnúť vo svojej neprítomnosti. Súd preto vec prejednal a vo
veci rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods.2 O.s.p.

Odporca sa k veci písomne nevyjadril, súdu po upovedomení o termíne pojednávania dňa 23.5.2016

oznámil len to, že výslovne odmieta sa zúčastniť sa na pojednávaní.

Súd preto vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov.

Z predložených listinných dôkazov bolo zistené, že dňa 25.6.2013 bola medzi účastníkmi konania

uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 360
Eur na kúpu tovaru. Výška mesačnej splátky bola dohodnutá na 29,92 Eur, počet mesačných splátok
15, splatnosť mesačnej splátky 15. deň v mesiaci, splatnosť prvej mesačnej splátky 15.7.2013, konečná
splatnosť úveru 15.9.2014, výška úrokovej sadzby 23,90% ročne - fixná, RPMN 26,70%, priemerná
RPMN 48,52%, celková čiastka na zaplatenie 420 Eur. Úver bol poskytnutý na kúpu tovaru: HTC

PRESTIGIO 4.STFT.Z toho dôvodu, že odporca poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, a to ani po opakovaných výzvach
na úhradu, navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle uzavretej úverovej zmluvy ku dňu
3.6.2014.

Z predloženého prehľadu predpisu splátok a úhrad bolo zistené, že odporca zaplatil 3 splátky po 29,92
Eur v dňoch 19.7.2013, 19.8.2013 a 21.9.2013. Celkove tak uhradil sumu 89,76 Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods.3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo

zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena

dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods.6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem

poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 9 ods.9 uvedeného zákona, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo
akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere alebo jej prílohách.

Podľa § 11 ods.1 uvedeného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa názoru súdu Zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi účastníkmi konania dňa 25.6.2013
má všetky náležitosti požadované ustanovením § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku

dňu uzavretia úverovej zmluvy, t.j. ku dňu 25.6.2013.

Z prehľadu čerpania, splátok a úhrad úveru bolo zistené, že odporca čerpal úver vo výške 360 Eur.
Splácať ho mal v 15 mesačných splátkach po 29,92 Eur. Ku dňu zosplatnenia úveru predstavoval
nedoplatok 7 splátok celkove sumu 209,44 Eur, z čoho dlhovaná istina je 164,26 Eur. Po pripočítaní
zosplatnenej istiny vo výške 132 Eur predstavuje dlhovaná istina 296,26 Eur. Dlžné úroky boli ku dňu

15.5.2014 vyčíslené na 31,74 Eur a dlžné poistné na 13,44 Eur, čo je spolu 341,84 Eur.

Navrhovateľ si uplatnil aj právo na zaplatenie zmluvných úrokov vo výške 23,90% ročne zo sumy 296,26
Eur od 4.6.2014 do zaplatenia.

Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Obo/143/98 (R59/1998) veriteľovi patria dohodnuté
zmluvné úroky z poskytnutých prostriedkov iba do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do
omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania.

Navrhovateľ zosplatnil dlh ku dňu 3.6.2014. Po tomto termíne navrhovateľovi nevzniklo právo na

zaplatenie zmluvných úrokov z úveru, ale iba na zaplatenie úroku z omeškania.

Nazákladetaktozistenéhoskutkovéhostavusúdzaviazalodporcunazaplateniedlhovanejsumy341,84
Eur.

Súd zároveň podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v
znení neskorších predpisov zaviazal odporcu aj na zaplatenie 5,25% úrokov z omeškania ročne zo sumy
296,26 Eur (čo je dlhovaná istina) od 4.6.2014 do zaplatenia.

Navrhovateľ nepreukázal reálne vznik nákladov vo výške 30,70 Eur. Navrhovateľovi nevzniklo ani právo

na zaplatenie 23,90% úrokov zo sumy 296,26 Eur po zosplatnení úveru, t.j. po 4.6.2014. Súd preto v
tejto časti návrh navrhovateľa zamietol.

Podľa § 142 ods.3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti.

Podľa názoru súdu neúspech navrhovateľa v spore je ozaj len v nepatrnej časti. Preto súd priznal
navrhovateľovi právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Navrhovateľovi vznikli trovy konania
zaplatením súdneho poplatku z podaného návrhu vo výške 22 Eur a trovami právneho zastúpenia vo
výške 87,86 Eur. Trovy právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 2 úkony právnej služby (prevzatie

a príprava zastúpenia, napísanie návrhu na začatie konania) po 28,22 Eur, 2 x režijný paušál po 8,39
Eur a 20% DPH. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené a priznané v súlade s ustanoveniami § 10
ods.1, § 13a ods.1, § 16 ods.3 a § 18 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitéhodruhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).