Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/336/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115219896
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115219896.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa K. P.

J..P.., XXX XX Q., U. X, I.: XX XXX XXX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly,
s. r. o., 811 01 Bratislava, Ventúrska 16, IČO: 47 234 547, proti odporcom X) A. U., M.. XX. L. XXXX,
A. Q. XXX XX Q. Q., M. P. XX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou L. U.,
tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, a X) J. U., M.. X. L. XXXX, XXX XX Q. Q., M. P. XX, o
zaplatenie sumy 847,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcom 1) a 2) právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcom povinnosť zaplatiť mu sumu 847,98 Eur titulom zmluvy o úvere.

Odporcovia sa k návrhu nevyjadrili.

Pretože ide o drobný spor, rozhodol súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. bez pojednávania a vykonal
dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o úvere, potvrdeniami a výpismi z úverového účtu
pričom zistil nasledovné:

Účastníci uzavreli dňa 14. novembra 2008 zmluvu o úvere, na základe ktorej poskytol navrhovateľ
odporcom 1) a 2) ako spoludlžníkom sumu 2.987,45 Eur, ktorú sa odporcovia zaviazali vrátiť s úrokom
14,89 % ročne v 72 mesačných splátkach po 69,18 Eur. Podľa výpisu z úverového účtu a potvrdení
poskytol navrhovateľ odporcom sumu 2.987,45 dňa 24. novembra 2008 (č. l. 24 spisu) a odporcovia mu
postupne v čase od 28. novembra 2008 do 21. februára 2014 uhradili sumu 4.182,65 Eur (č. l. 25 spisu).

Súd posúdil zmluvu účastníkov ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 258/2001 Z. z.
v znení účinnom v čase jej uzatvárania, lebo išlo o poskytnutie peňazí navrhovateľom ako veriteľom
(predmetom podnikateľskej činnosti ktorého je poskytovanie úverov z vlastných zdrojov) odporcom
ako spotrebiteľom - fyzickým osobám (podľa zmluvy nekonali v rámci zamestnania, povolania alebo
podnikania). Súd zistil, že zmluva neobsahuje náležitosť podľa § 4 ods. 2 písm. g) zákona č. 258/2001
Z. z. - konečnú splatnosť úveru.

Účelom § 4 ods. 2 písm. g) citovaného zákona je, aby bol spotrebiteľ už pri podpise zmluvy
informovaný ako dlho je povinný splácať úver, a preto je nutné, aby dodávateľ v zmluve časovo
(dátumovo) špecifikoval konečnú splatnosť úveru na základe vstupných údajov (dátum poskytnutia
úveru spotrebiteľovi, splatnosť prvej splátky, frekvencia, výška a počet splátok - obdobný právny názorvyslovený v rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17Co/151/2012 zo dňa 19. septembra
2012). V zmluve účastníkov však konečná splatnosť úveru uvedená nie je.

Pretože zmluva neobsahuje konečnú splatnosť úveru, považuje sa úver v zmysle § 4 ods. 3 zákona č.
258/2001 Z. z. za bezúročný a bez poplatkov, čo znamená, že navrhovateľ má nárok len na vrátenie
poskytnutej istiny zníženej o úhradu odporcov a nemá nárok na požadovaný úrok a poplatky (za poistné).
Pretože podľa výpisu a potvrdení z úverového účtu odporcovia už uhradili navrhovateľovi sumu vyššiu
ako im bola poskytnutá, nemajú voči nemu žiaden dlh. Preto súd návrh zamietol.

Súd návrh zamietol aj v časti požadovaných nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 34,90
Eur, lebo navrhovateľ ničím nepreukázal, že by mu v súvislosti s uplatnením pohľadávky nejaké náklady
vznikli. Súd zamietol návrh aj v časti úroku z omeškania, ktorý požaduje odo dňa 8. decembra 2014 do
zaplatenia, v tento deň však už bol podľa výpisu z úverového účtu celý dlh odporcov uhradený (poslednú
úhradu vykonali dňa 21. februára 2014).

Pretože v konaní úspešní odporcovia náhradu trov nežiadali, súd im ju priznať nemohol.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne trojmo prostredníctvom
podpísaného súdu.