Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cb/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316203022
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316203022.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu AGRA, s.r.o., so sídlom Langsfeldova 5402/1, 036 01
Martin, IČO: 36382914, zastúpeného JUDr. Ivetou Ďurčaťovou, advokátkou so sídlom Kollárova 35, 036
01 Martin proti žalovanému X. A., s miestom podnikania A. XXXX/X, XXX XX Q., IČO: XXXXXXXX o
zaplatenie 3556,03 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier medzi účastníkmi konania v tomto znení:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet číslo: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený
v Q. Q., a.s. sumu vo výške 3.556,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,15% ročne zo sumy
315,38 eur od 17.6.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 1.243,61
eur od 11.12.2014 do 10.09.2015, s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 743,61 eur
od 11.09.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 2.490,04 eur od

10.04.2015dozaplatenia,akoajzaplatiťžalobcoviinétrovykonaniavovýške61,30eurvtrochsplátkach
a to nasledovne: dve splátky vo výške 1.500,- eur v lehotách do 24.6.2016 a 06.07.2016 a tretiu splátku
vo výške 556,03 eur a úrok z omeškania a sumu 61,30 eur titulom trov konania v lehote do 20.7.2016
pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia niektorej splátky riadne a včas.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia
vo výške 335,30 eur a to v lehote do 20.07.2016.

Žalobcovi sa v r a c i a krátená časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 187,25 eur,
ktorého vrátenie vykoná Slovenská pošta, a.s. do 30 dní od predloženia právoplatného uznesenia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 04.4.2016 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,

aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 3556,03 eur spolu so zákonným úrokom
z omeškania, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 120,-eur a
nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia z dôvodu neuhradenia faktúr, ktorými vyúčtoval
žalovanému dohodnutú cenu za vykonané servisné práce a dodaný materiál.

Dňa 20.6.2016 žalobca doručil súdu návrh na schválenie zmieru, v ktorom uviedol, že so žalovaným

sa dohodli na uzatvorení zmieru, ktorý je pre žalovaného akceptovateľný a ktorého návrh podpísaný
obidvomi účastníkmi konania súdu predkladá na schválenie.
Účastníci konania navrhli schváliť súdny zmier v tomto znení:
Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3556,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,15% ročne zo sumy 315,38 eur od 17.6.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,05% ročne zo sumy 1.243,61 eur od 11.12.2014 do 10.09.2015, s úrokom z omeškania vo výške

9,05% ročne zo sumy 743,61 eur od 11.09.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
ročne zo sumy 2.490,04 eur od 10.04.2015 do zaplatenia, ako aj zaplatiť žalobcovi iné trovy konaniavo výške 61,30 eur v troch splátkach a to nasledovne: dve splátky vo výške 1.500,- eur v lehotách do
24.6.2016 a 06.07.2016 a tretiu splátku vo výške 556,03 eur a úrok z omeškania a sumu 61,30 eur
titulom trov konania v lehote do 20.7.2016 pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia niektorej

splátky riadne a včas.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia vo
výške 335,30 eur a to v lehote do 20.07.2016.

Žalobcovi súd vracia časť zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 191,70 eur.

Podľa § 99 ods.1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
Podľa § 99 ods.2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore s právnymi
predpismi.

Podľa § 99 ods.4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Zmier, ktorý účastníci konania navrhli schváliť je v súlade s ustanovením § 536 a nasl. Obchodného

zákonníka, preto ho súd na pojednávaní konanom dňa 21.6.2016 za prítomnosti účastníkov konania
schválil.

Účastníci konania sa v uzatvorenom súdnom zmieri dohodli, že žalovaný nahradí žalobcovi trovy
konania, ktoré si tento vyčíslil vo výške 335,30 eur a keďže takto uplatnené trovy sú vypočítané v súlade

s vyhláškou č.644/2005 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
súd aj v tejto časti uzatvorený súdny zmier schváli.

Podľa § 11 ods.4 zák.č. 71/1992 Zb. O súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods.7 ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo
veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených

poplatkov.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 215,50 eur a keďže konanie skončilo schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, súd rozhodol, že žalobcovi bude vrátených
90% zo zaplateného súdneho poplatku v súlade s ust. § 11 ods.4 krátených o 6,70 eur, t.j. 193,95 eur

- 6,70 eur = 187,25 eur, na vrátenie ktorého vykoná správca systému Slovenská pošta, a.s. v lehote 30
dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku trovách konania a o vrátení súdneho poplatku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať proti rozhodnutiu odvolanie toto právo nemajú a podanie odvolania
z ich strany by bolo neúčinné.