Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116210037
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116210037.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

N. I., nar. XX.XX.2001,

bytom F. XXXX/XX, Q., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matka B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, U. a otec B. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom t.č. Q. sociálnych služieb L., t.č. v spoločnej pestúnskej starostlivosti: G. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, Q. a E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, Q., o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie:

Súd u k l a d á povinnosť pestúnom: G. A., nar. XX.XX.XXXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX, o d o v z d a
ť mal. N. I., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Detského domova Kolíňany, Hlavná 499, Kolíňany.

Matka je povinná platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred Detskému domovu
Kolíňany, Hlavná 499, Kolíňany.

Otec je povinný platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred Detskému domovu

Kolíňany, Hlavná 499, Kolíňany.

o d ô v o d n e n i e :

ÚPSVaRŽilinapodaldňa24.06.2016naOkresnýsúdŽilinanávrhnanariadeniepredbežnéhoopatrenia,
ktorým súd uloží pestúnom povinnosť odovzdať mal. N. do starostlivosti Detského domova Kolíňany,
Hlavná 499, Kolíňany a zároveň uloží povinnosť rodičom platiť výživné na mal. dieťa vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred Detskému domovu Kolíňany, Hlavná 499, Kolíňany.

Maloletý N. bol rozsudkom OS Nitra zo dňa 16.12.2005 zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti
manželov A.. Predtým bol na základe rozsudku OS Nitra zo dňa 28.05.2001 umiestnený v detskom
domove Nitra, a to od 28.01.2001 do 11.07.2003. Od 11.07.2003 zabezpečovali manželia A. dieťaťu
osobnú starostlivosť na základe uznesenia o predbežnom opatrení. Mal. N. má ešte dvoch maloletých
súrodencov: B. I., nar. XX.XX.XXXX a N. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú umiestnení v Detskom domove

Kolíňany, a týchto súrodencov chodieva spolu s pestúnmi navštevovať. V roku 2005 pestúni avizovali
na odd. SPOdaSK problémy so zvládaním výchovy mal. N.. Opakovane boli v rodine vykonávanénávštevy sociálnych pracovníkov, dieťa sa zúčastnilo výchovno-rekreačného skupinového programu na
odstránenie porúch správania, neskôr ako riešenie nepriaznivej situácie vo vzťahoch medzi dieťaťom a
pestúnmi,začalN.navštevovaťInternátnuŠZŠvBytči.Avšakpestúniopakovaneavizovali,žesituáciaje

nezvládnuteľná i keď dieťa chodí do internátnej školy. Preto im bola poskytnutá pomoc pri spísaní návrhu
na zrušenie pestúnskej starostlivosti, č.k. 9P/89/2016. Naposledy bola pani A. na oddelení SPODaSK
opäť dňa 15.06.2016, kedy uviedla, že už s manželom nevládzu naďalej zabezpečovať starostlivosť o
mal. N., má obavu, že si niečo urobí buď dieťa alebo oni. Uviedla, že po skončení školského roku na
internátnejŠZŠoniuždieťadomanechcú,buďsiurobianiečoonialebodieťa.Dieťamádiagnostikovanú

mentálnu retardáciu ľahkého stupňa s výraznými poruchami správania, emócií, ktoré akcelerujú práve
v pubertálnom období. Pestúni uviedli, že mal. N. ich nerešpektuje, vulgárne im nadáva, chce odísť z
domu, avšak autoritu iných dospelých dieťa nerešpektuje. Dieťa je podľa názoru navrhovateľa z dôvodu
nevhodných výchovných metód ohrozené na zdraví i živote. Orgán SPODaSK v rámci svojich činností
vyhodnotil, že postoj pestúnov k dieťaťu je nevhodný, pestúni odmietajú zohľadňovať pri nárokoch na
dieťa,žedieťajementálneretardovanéauvádzajú,žeoniotomnevedeli,keďsidieťabralidopestúnskej

starostlivosti a ich zdravie im neumožňuje naďalej mať N. v pestúnskej starostlivosti. S prihliadnutím
na uvedené, z obavy o zdravie a život mal. N., kde hrozí, že dieťa si ublíži (už si chcel podrezať žily
na zápästí žiletkou) je nevyhnutná potreba dočasnej úpravy pomerov dieťaťa v súlade s § 76 ods. 1
písm. b) O.s.p.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne
boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd môže
nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená,
nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a: a)dieťa je
osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej
osoby podľa osobitného predpisu, b)rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná

prekážka,c)uloženévýchovnéopatreniepodľa§37ods.3 neviedlo k náprave alebo d)rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských
práv.
Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd zo spisového materiálu zistil, že sa vedie konanie o návrhu pestúnov na zrušenie spoločnej
pestúnskej starostlivosti, ktoré je vedené pod sp. zn. 9P/123/2016 a k dnešnému dňu nie je právoplatne
skončené.

Súd sa stotožňuje so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
ktoré uvádza navrhovateľ. Pestúni nechcú naďalej zabezpečovať starostlivosť o mal. N., volia nevhodné
výchovné metódy, čím ohrozujú maloletého N. na živote a zdraví.

Vzhľadom k tomu a vychádzajúc z vyššie uvedeného ustanovenia O.s.p., súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je

uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.