Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616203439
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616203439.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: V. V., K.. XX. XX. XXXX, bytom V. P. XXX/
XX, J. Q., štátny občan SR, proti odporcovi: Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49,
Bratislava 2, o nejasnom návrhu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 09. 05. 2016, doručené súdu dňa 09. 05. 2016, doplnené
podaním doručeným tunajšiemu súdu 06. 06. 2016, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom

na začatie konania.
Žiaden účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09. 05. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal poskytnutia
pomoci pri prešetrení akú sumu je zo zákona povinný uhradiť nebankovej spoločnosti Provident Slovakia
a o zníženie úroku. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 16. 05. 2016 a 17. 05. 2016 navrhovateľ

uviedol, že u spoločnosti Provident Financial, s.r.o. má pôžičku vo výške 1.000 eur zo dňa 21. 12. 2013,
zaplatil 1.308 eur a ešte od neho žiadajú 550 eur, preto dáva žalobu na nebankovú spoločnosť pre jej
nerozumné podmienky a neskutočne vysoké úroky.
Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/133/2016-8 zo dňa 27. 05. 2016 vyzval navrhovateľa,
aby v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia doplnil návrh na začatie konania, ktorý je neúplný a
odstránil nejasnosti návrhu tak, že uvedie označenie navrhovateľa a odporcu vrátane uvedenia dátumu

narodenia a štátne občianstvo navrhovateľa, obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo odporcu a aby
uviedol, čoho sa domáha vrátane výroku súdneho rozhodnutia t.j. petit.
Podaním doručeným súdu dňa 06. 06. 2016 odporca uviedol, že žiada o prešetrenie a uvedenie do
správnosti, o preštudovanie zmluvy a zistenie, či zo zákona je ešte niečo spoločnosti dlžný alebo nie.
Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,

ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle
súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.
Podľa § 43 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník v lehote podľa odseku
1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd
odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem
všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a
telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z
neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať
názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná

osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba
zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčíslo,akjepridelené.Akjeúčastníkomštát,návrhmusíobsahovaťoznačenie
štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným ( § 90), nazýva sa žalobou.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podanie navrhovateľa doručené súdu 09. 05.
2016 a 06. 06. 2016 odmietol z dôvodu, že navrhovateľ v súdom určenej lehote a ani doposiaľ
podanie nedoplnil a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať. Každé podanie, ktoré
je adresované súdu, musí spĺňať náležitosti predpísané zákonom, pokiaľ zákon uvedené náležitosti
upravuje a vyžaduje. Všeobecné náležitosti podania sú upravené v ustanovení § 42 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku, náležitosti návrhu na začatie konania upravuje § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Podanie navrhovateľa však uvedené, zákonom požadované, náležitosti neobsahovalo. Z
podania navrhovateľa teda nebolo nepochybným a jednoznačným spôsobom zrejmé, akého nároku sa
domáha, absentoval petit, t.j. návrh výroku súdneho rozhodnutia, ktorý musí byť určitý a vykonateľný.
Uvedené nedostatky podania boli nedostatkami odstrániteľnými, preto súd vyzval navrhovateľa na
doplnenie podania. Keďže tak navrhovateľ v súdom stanovenej lehote neučinil a bez jeho súčinnosti nie

je možné uvedené nedostatky odstrániť, stali sa nedostatkami neodstrániteľnými.
O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.