Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Andrej Chuda

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716890059
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716890059.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMichalovcesudcapreprípravnékonanieJUDr.AndrejChuda,podľa§353ods.1Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 4.8.2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený

B. , nar. X.X.XXXX v Markovo, Ukrajina, trvale bytom Ukrajina, G.čan Ukrajiny, W., bez pracovného
pomeru

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 3.8.2016 v čase o 00.58 hod. na hraničnom priechode Vyšné Nemecké, okr. Sobrance, predložil
ku kontrole ukrajinský cestovný pas č. Y.latný od 28.10.2009 do 28.10.2019, č. víza: POL007638781,
„POL“, vydané na konzuláte LWOW, „C“, platné od 16.2.2016 do 15.2.2018, vydaný na meno Igor
Ivankiv, nar. 7.4.1970, hoci vedel, že na strane č. 15 sa nachádza jeden falošný odtlačok výstupnej
hraničnej priechodovej pečiatky s dátumom 7.5.2015 č. pečiatky A037, ochranný kód 12 a jeden falošný
odtlačok vstupnej hraničnej priechodovej pečiatky hraničného priechodu Vyšné Nemecké s dátumom

5.11.2015, č. pečiatky A 088, ochranný kód 12, čo bolo potvrdené odborným vyjadrením a preverením
v informačných systémoch evidujúcich prejazd osôb cez štátnu hranicu medzi Slovenskou republikou a
Ukrajinou bolo zistené, že obvinený v uvedené dni štátnu hranicu neprekračoval,

t e d a

- pozmenenú verejnú listinu použil ako pravú,

č í m s p á c h a l

- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku
a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zák. ,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 352 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/,l/ Tr. zák.,§ 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 65 ods. 1, 4 Tr.
zák. k trestu vyhostenia na dobu 2 ( dvoch ) rokov.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.